Прочитал 79 самых популярных постов в ленте СЕТКИ за неделю – с 20 по 28 октября. Все они набрали больше тысячи просмотров. Большинство – тысячи. Но полезных для читателя, который хочет применить это в своей работе, – единицы. Что я нашёл, может удивить. Самые просматриваемые посты – это не экспертиза. Это личные истории, мнения, эмоции. А потому что алгоритм вознаграждает внимание, а не ценность.

Как я собирал выборку: лента СЕТКИ, окно с 20 по 28 октября, фильтр – просмотры больше тысячи. Всего 79 постов. Сумма просмотров – 215 161. Средние – 2 724, середина выборки – 2 083. Максимум – 13 808 у одного поста. Важное ограничение: в карточках ленты не отображаются комментарии и реакции – везде нули. Так что оценивать можно только по просмотрам.

Топ по просмотрам – и почему он бесполезен.

«Я перешла на новую работу в 2026» – 13 808 просмотров. Личная история. Нет цифр: предложение о работе, срок поиска, отказы. Про автора, не про читателя. «Бросил обучение после первого блока» – 8 993 просмотра. Анти-успешная история как зацепка. Нет анализа причин, нет вывода для рынка.

«Онбординг по-нашему: бросили в омут и выживай» – 8 680 просмотров. Проблема реальная, но остаётся на уровне жалобы. Нет процесса, нет метрик адаптации.

«А кто-нибудь ещё разговаривает с людьми?» – 8 585 просмотров. Риторический вопрос. Диалог специалистов по персоналу, бизнес-контекст отсутствует.

«Иногда специалист видит, что кандидат подходит» – 8 116 просмотров. Самокритика сообщества. Читателю нечего применить.

Просмотры измеряют внимание, а не полезность. Топ-посты – эмоции и жизза, а не инструменты. Где полезность – редкие исключения.

«Как выглядит культура компании в календаре» – 1 301 просмотр. Автор – руководитель по развитию бренда работодателя в Альфа-Банке. Конкретный инструмент продвижения бренда компании.

«Что нужно, чтобы нас наняли?» – 4 190 просмотров. Автор – руководитель направления разработки в Т-Банке. Голос работодателя – редкость в ленте.

«Искусственный интеллект в технологиях: когда ускорение превращается в тихий саботаж» – 1 466 просмотров. Автор – руководитель команды тестирования в X5. Тема с бизнес-риском, автор с ролью.

«Потратил 2 ч. на обсуждение задачи, а он сломал всё за 5 мин» – 2 652 просмотра. Автор – директор по информационным технологиям. Управленческий пример с цифрами и ролью автора.

Полезные посты есть, но они в хвосте ленты – низкие просмотры. Алгоритм не продвигает экспертный контент.

Предлагаю быструю проверку любого поста в ленте – пять вопросов. Есть ли цифры – метрики, сроки, суммы? Можно ли применить завтра – действие, а не эмоция? Кто автор и какая у него роль – не аноним? Есть ли конкретная компания или задача, а не «жизза»? Отвечает ли пост на вопрос: как это влияет на деньги, скорость, людей? Если ответ «нет» на три и более пункта – это поддержка, а не экспертиза.

Мой критерий: одно предложение с цифрой. Если пост нельзя пересказать в одном предложении с цифрой – это не экспертиза, а впечатление. Плохо: «Специалист видит, что кандидат подходит». Ни одной цифры. Хорошо: «Закрыли вакансию за 3 недели вместо 6, изменив первичный отбор». Цифра плюс действие.

Вывод. Лента СЕТКИ за неделю: 79 постов, 215 161 просмотр, один по-настоящему полезный с бизнес-метриками. Просмотры не равны пользе. Читателю стоит фильтровать ленту по критерию «одно предложение с цифрой».

Согласны с таким критерием или считаете, что я слишком строг к контенту СЕТКИ? Какие посты в ленте показались полезными вам в эту неделю? Пишите ссылку в комментариях – разберём вместе.