Скиллы для агентов действительно часто выглядят как конфиги — пока не ломаются на реальных данных. Тогда выясняется, что конфиг, который работает на одном сценарии, — это не архитектура, а черновик.

Да, но

- декомпозировать задачу вроде "собери мне клон ubuntu с нуля" до понятных решаемых задач спецом уровня middle при типичном вайбкодинге многим лень

- проверять вход и выход, в том числе параметрически, в том числе на те же solid/dry/kiss сопоставляя с остальным проектом - многим лень

- да даже поинтересоваться как устроена llm и почему вайбкодер уже весь месячный лимит выжег, по сто раз требует от неё результат, включает самый мощный режим с ускорением - лень, некогда, неинтересно

И так далее..

Инжиниринг, то есть, от слова инженер, а не оператор генератора символов, файлов и действий - прокладка между устройством и проектом. Нужно развивать инженерный подход.

Но виноват во всём снова Волдеморт 😅

Все правильно, это продвинутая настройка. Больше похоже на системное администрирование .Но нужно понимать что подключать и для чего и это не только промпты. Галлюцинации не уговорить промптами . Они появляются от неправильно подобранного железа, его тонких настроек и даже выбора ДЦ. В общем целый комплекс задач. В соло это вообще сложно решать . А чсв просто от модных курсов по промпт-инженирингу.

Как по мне, сами скиллы практически бесполезны, но полезными в них могут быть заключённые идеи. Например, я доволен скиллом, в котором действует пара субагентов «разработчик» и «ревьюер», и разработка не заканчивается пока второй не дал отмашку, что готово.

Так как скиллы — штука, запускающая недетерминированного производителя кода, то я никогда не могу быть уверен, что вся рутина соблюдена. Поэтому рутина должна скрепляться детерминированными инструментами.

Тех, кто только пишет скиллы и совсем не понимает внутрянку, я не могу назвать программистами. Но и программисты сегодня как будто всплывают туда, где больше архитектуры, чем кода, написаного руками.🙂