HR-аналитик, работает на себя
· 28.107 комментов
· 29.10
Для линейного персонала и тех, кто реально дело делает - однозначно да. Для владельцев подписей - нет, или завязать на персональный KPI. Пользу должны приносить. Пупов земли везде хватает.
0
ответить
коммент удалён
· 29.10
Согласна, но только при условии, что KPI не сводится к формальному выполнению показателей. А то можно идеально закрывать все пункты в отчёте и при этом не давать компании ничего сверх этого)
0
ответить
ответ удалён
· вчера
А это заметно даже по согласованию. Либо соглашательство на всё, либо сухой комментарий из серии "не согласовано, запретить", делать исполнителю то что? К примеру, на заводах есть должность главного диспетчера (он следит за показателями производства - чаще выполнение плана). По итогам месяца он готовит представление на депремирование и премирование. При этом он ежедневно принимает людей. Бывает что цеху не хватает инструмента, оснастки для выполнения плана - вот тут при своевременном обращении главный диспетчер может посодействовать. Но не везде и не всегда это делается (чаще идет только Кнут, без помощи пряником)
0
ответить
ответ удалён
· 29.10
Нужно… Убегут, кто работать будет?
0
ответить
коммент удалён
· 29.10
Если не пересмотрите, эти сотрудники уйдут. Ценные кадры нужно удерживать.
0
ответить
коммент удалён
· 29.10
Деньги эквивалент труда, платят за работу, а не должность
0
ответить
коммент удалён
· вчера
А что сами сотрудники говорят? Как они себя ведут? Заметно ли снижение мотивации? Какие соцпакеты на рынке? Насколько рынок дороже и насколько он стабилен? Насколько комфортно или интересно работать здесь? Думаю, что много других моментов, которые стоит рассматривать в комплексе. Обычно и сами сотрудники обо всем этом думают, прежде чем уйти только лишь за большей зарплатой.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён