Компании ищут семиногого восьмирука за зарплату уборщицы, а кандидаты продают умение юзать ИИ как сакральное знание. Это не рынок талантов — это рынок взаимных иллюзий.

Вот типичная вакансия 2026 года: «Ищем универсального специалиста: аналитика, разработчика, тестировщика и немного дизайнера. Обязанности: от сбора требований до поддержки релиза. Зарплата — как у младшего сотрудника». В ответ приходит резюме: «Быстро осваиваю новые инструменты, работаю с ИИ-ассистентами, умею находить и проверять информацию по первоисточникам, собирать рабочий результат; готов браться за разное». На собеседовании кандидат с гордостью рассказывает, как за 15 минут с помощью ИИ-ассистента собрал черновик решения, проверил его по документации и выявил ограничения. Компания кивает, но предлагает оффер на 20% ниже рынка. Обе стороны расходятся с чувством, что их недооценили.

Почему так происходит?

Факт: автоматизация и ИИ к 2026 году съели много рутины, но не отменили потребность в глубоких экспертах. Однако компании под давлением эффективности пытаются закрыть дыры одним человеком. Им кажется, что если задачи упростились, то и платить можно меньше. Это интерпретация, а не факт: сложность не исчезла, она перераспределилась.

Интересы компании: сократить издержки, получить максимум функций за минимум денег. Интересы кандидата: получить работу, продать свои навыки дороже, но часто нечем подтвердить глубину. Отсюда двойные стандарты. Компания требует «универсальности», но не готова оплачивать несколько ролей. Кандидат требует «достойной оценки», но позиционирует базовую грамотность как уникальную компетенцию.

Власть и информация распределены неравномерно. Компания знает реальный бюджет, задачи и может ждать. Кандидат видит только текст вакансии и часто не знает, что за «универсальностью» скрывается банальная экономия. В такой ситуации честнее не играть в «человека-оркестра», а задавать конкретные вопросы.

Что можно сделать?

Компании: если роль действительно требует нескольких компетенций, опишите их и предложите адекватную вилку. Если бюджет ограничен — честно скажите, какие задачи в приоритете, а какие можно отложить. Кандидату: до оффера уточните, какие результаты от вас ждут в первые 3 месяца, кто принимает решения, что будет, если объём работы вырастет. Зафиксируйте это в письме или договоре. Это не гарантирует справедливости, но снижает риск.

Решение не сработает, если компания не готова к прозрачности, а кандидат не имеет альтернатив. В таком случае рациональнее не тратить силы на перевоспитание системы, а искать других участников рынка.

Какой критерий вы бы предложили, чтобы отличить разумную многозадачность от эксплуатации, и кто должен его устанавливать?