Справедливо, люди ошибаются не реже. Только у закупщика с опытом сразу понятно, кто отвечает, а у агента этот вопрос часто повисает в воздухе. Как у вас тогда разбирали ту ошибку: искали виноватого или меняли процесс?

Справедливо: самая опасная поза рядом с агентом — именно сложенные руки, когда результат перестают проверять. А вы что у себя оставляете на обязательную проверку человеком?

Есть вещи которые надо проверять. Большой объём генерации или работы выполненой моделью - сложно проверить. Поэтому как всегда идем по опорным точкам. Если процесс выверен корректируем модель или добавляем вторую для проверок. Но контроль нужен, до того момента пока ты не будешь уверен, что все сделано как надо )

Согласен про опорные точки: проверять каждую строку нереально, а контрольные точки в процессе как раз работают. А по какому признаку вы понимаете, что контроль уже можно ослабить?

Тут уже по тому, что надо было. Ослабить не остановить. В этом главное. Смотря что строим. Если разовая задача - можно остановить контроль если цель достигнута. Если постоянная задача - контроль остается, но ослабляется человеком или автоматизируется, в случае если параметры удовлетворительные по задаче.

Хорошая формулировка: ослабить, а не остановить. Для постоянных задач я бы ещё заранее договаривался, при каких показателях ручной контроль возвращается обратно. У вас такие пороги прописаны или решаете по ситуации?

Согласен, и самое частое, что я вижу: агента внедряют как инструмент, а работает он уже как сотрудник, и матрица ответственности отстаёт. А вы бы в такой матрице делали агента отдельной строкой или закрепляли его за конкретным владельцем процесса?