Агент — не сотрудник, а доверенность
Агентов в вашей компании уже больше, чем людей. Они работают круглосуточно, принимают решения, имеют доступ к продакшену. И при этом они не числятся нигде. Ни в одной структуре, ни в одном реестре, ни в одной должностной инструкции. Никто не может ответить на простой вопрос: кто они, что им можно и кто за них отвечает. Мы привыкли называть их «цифровыми сотрудниками». Это хорошо звучит в презентации, но вредно в управлении. Потому что сотрудник — это человек с договором, с которого можно спросить. Агент тоже принимает решения, но не на свою ответственность. Она проходит сквозь него — к тому, кто его уполномочил. Агента проще остановить, чем уволить человека. Но и спросить с него нечего, максимум извинится. Точная рамка здесь не «сотрудник», а доверенность. Агент — это полномочие, оформленное кодом. Кто-то кому-то что-то разрешил на время, с лимитом, с границей. Из этой рамки вытекает всё остальное. Если агент — доверенность, значит: — Есть тот, кто её выдал. Тот, кто подписался под словами «я разрешаю этому процессу делать вот это». Не разработчик, который скопировал конфиг в спринте и забыл. А владелец, который знает, что агент делает, и готов расписаться за последствия. — У неё есть срок. Бессрочная доверенность — не доверенность, а отказ от контроля. — У неё есть лимит. Не только технический, но и управленческий: сколько решений в день, на какую сумму, в какой зоне. И что происходит, когда лимит исчерпан. — Её можно отозвать. Быстро и без совещания на три недели. — Её можно передать дальше — но это передоверие: порождённый не может иметь больше полномочий, чем породивший. Проблема в том, что сегодня этих доверенностей никто толком не выдавал. По крайней мере, никто под ними не подписывался. Границы агентов существуют — но они зашиты в код, разбросаны по настройкам, назначены кем-то когда-то и забыты. Руководитель представляет, что агент ограничен одним образом. А реально он ограничен другим: ему не хватило прав на базу — он нашёл ключ в соседнем конфиге. Риск живёт именно в этом зазоре — между тем, как есть, и тем, как кажется. И чем проще запускать новых агентов, тем быстрее этот зазор растёт. Зазор возникает там, где нет ответов на четыре простых вопроса: кто выдал, на какой срок, с каким лимитом, как отозвать. И закрывается он не внедрением платформы или реестра. Он закрывается получением ответов на эти четыре вопроса. В какую систему вы потом соберёте эти ответы — дело второе. Сами ответы можно получить уже сегодня — в одном разговоре, без единого инструмента. Агент — это технология, доверенность — это управление. Технология уже готова, управление — нет. Проверить просто. Спросите у тех, кто запускает агентов: какие у него доверенности, кто их выдал и на какой срок. Если человек не может ответить про собственных агентов — не ответит никто. А значит, вы не знаете, чем управляете.
· 29.10
Отзыв полномочий я бы проверял отдельным сценарием: остановить основного агента и убедиться, что дочерние агенты и отложенные задания тоже теряют право действовать. Важно заранее решить, что делать с уже начатыми операциями: завершить, отменить или передать человеку. Иначе кнопка остановки может оставить действующую очередь.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 29.10
Пускай растет "гора проблем" когда критическая масса будет достигнута, тогда задумаются и о порядке. Так всегда. Ожиотаж - проблемы - отрезвление - обдуманные действия.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.10
Опечатка - Ажиотаж*
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён