Листали, значится, тредс* (террорист) и наткнулись на такую историю, давайте обсудим!

Ситуация: девушка сделала объемное тестовое задание для небезызвестного бренда и в ответ получила короткую отбивку о том, что не подходит по опыту.

Ее абсолютно естественное желание (и просьбу) более развернутого ответа — проигнорировали. Она решила парировать в комментариях бренда и, как это часто бывает, через отдел модерации вопрос зашевелился.

В эпоху самого низкого уровня безработицы и самого большого кризиса найма последних лет нужно всего 17 тысяч лайков, чтобы бренд дал обратную связь по тестовому заданию в ДИРЕКТЕ 🤝

Помните, мы уже обсуждали, что не очень классно таскать одну и ту же коммуникацию по разным площадкам и ломать юзер френдли путь? А еще, что лучше переводить негативную коммуникацию в директ? Вот конкретно здесь это не так — обязательно разделяйте HR-коммуникации и переводите их туда, где им и место: в личку к эйчару или на почту.

Во-первых, это солидно.В предложении "официальная качественная антикризисная эйчар-коммуникация с недовольным кандидатом" никак не могут быть продолжением слова "в директе в инсте* (террористка)" Во-вторых, ответ на почте может быть более развернутым, искренним и честным.Можно извиниться за то, что пропали из коммуникации и нормально это объяснить. Подготовить развернутый фидбэк, не ограничиваясь 2000 символов. И сделать от имени специалиста, который уже начал эту коммуникацию. В-третьих, модерация, которая часто работает, как служба поддержки, не должна поддерживать операционные процессы административных департаментов. Согласитесь, что если сначала ты уточняешь, что с заказом и когда вернут чесночные гренки в магазин у дома, а спустя полгода там же получаешь ответ по поводу своего тестового — уровень доверия к бренду имеет отрицательный рост.

В общем, коллеги, если намечается небольшой публичный скэндал на эйчар-почве, лучшая стратегия — пытаться перевести ее в тот самый канал, откуда он берет свое начало.

Переводим коммуникацию в комментарии под этим постом 💋