Андрей, в самую точку! 😂 Они думают, что роудмэп - это просто чертеж, по которому любой линейный сотрудник завтра соберет им прибыль. Ирония в том, что без автора, который видит все скрытые риски, любая сложная стратегия превращается в стопку бесполезных слайдов. Если команда годами не могла выстроить процессы, они эту чужую карту благополучно похоронят в первый же месяц. Купить топ-экспертизу, на моей практике, "по скидке за месяц по ГПХ" еще ни у кого не получалось. 🤝🔥

Наталия, в самое яблочко! 😂 Стратегия и прогноз маржинальности под видом тестового - это прямо хит сезона. Настоящий "консалтинг без договора" на доверии! Бизнес почему-то верит, что сильный топ-менеджер на кураже должен бесплатно прийти и пересчитать им всю unit-экономику. А когда кандидат предлагает сначала согласовать объём работ и гонорар, наниматели делают круглые глаза. Сначала цифры и прозрачные условия, а «кто кому понравился» - это уже для свиданий. Спасибо за поддержку! 🤝

Владимир, ваш взгляд со стороны очень интересен! Но ирония этого кейса оказалась гораздо прозаичнее, и это точно не был отказ. Там собственник просто пытался включить классический переговорный манипулятивный приём — принизить заслуги, экспертизу и «взять на понт». Расчёт был на то, что я разозлюсь и побегу бесплатно доказывать делом свой уровень, попутно разыскивая по открытым источникам исходные данные. Позже аудит по ИНН всё расставил на места: в прошлом году компания еле закрыла долги, сотрудников нет, в отделе продаж один человек, а средняя зп рухнула в 4 раза. Зато офис в крутом БЦ с платной парковкой и кофе-автоматом. Так что это была обычная попытка получить бесплатный консалтинг на кураже кандидата, прикрытая красивым фасадом. 😉

Елена, Вы правы. Но чтобы потом бесплатно воспользоваться результатами такого колоссального труда, Вам должны были в итоге отказать. Если такой финальный результат очевиден сразу, то смысла делать работу нет:) Поэтому пол часа работы грамотного ИИ-агента хватило бы:) Проверить-то результаты некому. Каков вопрос - таков ответ. Вам же никто не запрещает тоже манипулировать и занимать позицию "на равных"

Владимир, золотые слова про позицию «на равных»! 🤝 Один момент, что я на таких людей принципиально не равняюсь и не встаю с ними на одну линию. Четко держать личные границы и приземлять любые фантазии цифрами - единственный способ вести взрослые b2b-переговоры. Понедельник-вторник расставит всё по местам, но для себя я итог уже подвела. Там действительно можно сделать многое: реанимировать продажи, выйти на безубыточность и нарастить прибыль. Но зачем идти туда в найм, если собственник с порога пытается «взять на понт»? Я просто отказала ему как работодателю. Такое ведь тоже бывает! 😉 А вместо бесплатных ТЗ выставила полноценное коммерческое предложение на три онлайн-стратсессии с разбором и построением дорожной карты. Услуги ИИ я не продаю, когда своя голова на плечах есть. Так что мяч на их стороне, а консалтинг - строго по договору!

Юлия, согласна, как гимнастика для ума абстрактный кейс - это отличный формат! Главное, чтобы классный тренажер внезапно не оказался бесплатной услугой по аудиту чьего-то реального бизнеса. 😉 Поэтому вы сказали точно - без фанатизма!

Максим, к сожалению, так и есть. Рынок держится на тех, кто пока еще согласен отдавать свои наработки бесплатно в надежде на оффер. Но радует то, что всё больше профессионалов начинают ценить свое время и выстраивать жесткие личные границы. Пока мы сами не начнем менять эти правила игры, халява так и будет процветать. 😉

Светлана, спасибо за взгляд со стороны, в вашей логике определенно есть резон! Но для меня консалтинг — это скорее история «в моменте»: пришел, подсветил узкие места, дал рекомендации и ушел. А вот зайти внутрь, выстроить процессы, навести порядок и буквально жить с компанией одну жизнь, видя реальные плоды своей системы — это кратно интереснее. Свой бизнес в моей практике уже был, опыт колоссальный, но именно масштабная роль внутри сильного партнерского проекта меня сейчас драйвит сильнее всего. Главное — найти того самого зрелого собственника. 🤝

Я о том же. Ваш запрос узкий и направлен на того самого зрелого..А зрелый то об этом знает? Рынку найма нужны, при всем уважении, кандидаты без навыка отстаивания своей позиции. Ваш опыт своего бизнеса проступает через диалог. Он же сужает варианты найма. Простите мое мнение. Но я желаю Вам простой удачи, чтоб повезло🤝🌷

Кстати, есть варианты не пришел, подсветить, а пришел и стал сопровождать

Светлана, вы абсолютно правы: этот подход действительно сужает воронку найма. И для меня это осознанный выбор. Компании, которым нужны удобные исполнители без своего мнения, просто не пройдут мой внутренний фильтр на входе. Но зрелые собственники, которые строят крупный системный бизнес, ищут именно лидеров с предпринимательским ДНК — тех, кто умеет аргументированно спорить, брать на себя ответственность и защищать экономику проектов. Да, таких лидеров и таких компаний на рынке немного, это штучный товар. Но именно на этом пересечении и рождаются самые сильные и долгосрочные бизнес-союзы. Спасибо за ваше мнение и пожелания! 🤝

Светлана, формат сопровождения тоже имеет право на жизнь, но это просто не моя история. Мне не близка роль внешнего советника, даже долгосрочного. Я из тех руководителей, кто хочет полностью быть внутри компании и проживать с ней общую жизнь. Делить с командой и сложные шторма, и большие победы, строить систему изнутри своими руками и видеть, как она растет каждый день. Наверное, это деформация предпринимательского прошлого, но именно такая тотальная вовлеченность и ответственность за конечный результат дают мне главный драйв в работе!

“Рынку найма нужны кандидаты без навыка отстаивания своей позиции.” Золотые слова! Их бы прямо в шапку hh.ru поместить! Рынку найма не нужны создатели, нужны упорные исполнители. А что исполнять, наберут “тестовыми заданиями”.

АннаМихайловна, абсолютно в точку! О необходимости таких вводных наниматели даже не задумываются. Чтобы сделать качественный расчет пайплайна и дорожную карту, нужно сначала купить платные массивы данных, актуальные базы и отраслевую аналитику (которая сама по себе стоит за сотню тысяч). Делать это «на коленке» — значит кормить бизнес иллюзиями. Именно поэтому в свое коммерческое предложение я включила не просто сухой аналитический отчет, а полноценный проект: с покупкой необходимых данных и 3 стратегическими сессиями для совместного разбора и приземления этой архитектуры на их процессы. Взрослый консалтинг под ключ. Странно, что компании рассчитывают получить такой объем работы бесплатно.

Мы заходили в сколково с протезной темой, для фин модели пытались найти в открытых источниках данные. Заходили после 22 года. А данные по рынку за 2019 год. И раньше. Ну и пришлось компании купить информацию, хотя могли бы нарисовать, но экономия от резидентства покрывает расходы, и заходить со второго раза, это время. Ну или люди реально рискнут на основании скомпилированной стратегии из ответов трех кандидатов? Те естественно, из ИИ добудут, а заказчик ещё раз в ИИ загрузит. Им же ещё обязательно захочется скрестить бульдога с носорогом. Ну что, план капкан.))))

АннаМихайловна, «скрестить бульдога с носорогом» — это вообще классика жанра! 😂 Вы рассказали о потрясающем парадоксе. Любители халявных тестовых искренне верят, что можно взять кусок стратегии от одного кандидата, кусок базы от другого, слепить это силами ИИ и получить рабочий план захвата рынка 🎆🎇😄

Максим, приветствую! Согласна, грань именно в этом: проверка навыков — это кейс-интервью на встрече, а готовый план со списком аккаунтов и пайплайном — это уже консалтинг. По поводу их реакции: файл был отправлен в пятницу с утра, и синяя галочка «прочитано» от HR пока еще не загорелась. Думаю, там сейчас идет напряженное внутреннее согласование «юнит-экономики». 😂 Как только прилетит обратная связь — я обязательно поделюсь апдейтом в ленте, самой безумно интересно!

Тогда жду апдейт. Хотя долгая тишина после такого файла, по-моему, тоже своего рода ответ.

Максим, абсолютно согласна. Молчание в бизнесе — это зачастую самый громкий ответ. Если они действительно искали бесплатного исполнителя для сбора базы и дорожной карты, то на моем КП их «юнит-экономика» халявы просто сошлась в ноль. И для меня это лучший результат: система сама отфильтровала компанию, которая не готова платить за глубокую экспертизу. Так что в любом случае — это чистая победа! 😉

Хороший итог. А вы теперь на такие задания сразу будете отвечать счётом или по ситуации?

Максим, конечно, по ситуации. Шаблонов в управлении быть не может. Если на интервью идет зрелый, открытый диалог, и компания предлагает решить короткий абстрактный кейс «в прямом эфире», чтобы просто оценить логику и скорость мышления — я только за. Это экологичный и интересный формат. Но если под видом проверки навыков собственник просит принести готовую коммерческую архитектуру его будущего филиала с пайплайном и базой контактов — тут включается режим «консалтинг под ключ». Зрелый топ всегда видит грань между взаимным тест-драйвом и банальным желанием сэкономить на аудите.

Согласен, разница как раз в том, идёт ли живой диалог или просто хотят сэкономить на аудите. А по каким признакам вы обычно это понимаете ещё до задания?

Максим, это на самом деле очень тонкий вопрос. На первой встрече с HR этого почти никогда не поймешь — всё вскрывается именно в диалоге с собственником. Тут важно слушать не только то, что спрашивают, но и как реагируют на ваши встречные вопросы. Есть несколько бетонных признаков, что из вас пытаются вытащить бесплатные ресурсы: 1. Интерес к блокноту, а не к мозгам. Спрашивают не как вы умеете строить системы, а с кем конкретно вы общались в регионе, требуют базу контактов и спрашивают, готовы ли вы прямо завтра организовать им встречи с первыми лицами. 2. Размытые цели. На ваши прямые вопросы о стратегии и целях компании отвечают туманно и непонятно. 3. Несоответствие калибра. Описывают функционал топ-должности, но планку задач спускают на уровень линейного менеджера. 4. Обесценивание на входе. Под прикрытием «ну надо же вас проверить» пытаются искусственно сбить ценность ваших компетенций и банально не дают вам задать свои вопросы. А в финале выдают «тестовое», которое выглядит не как задача из учебника для проверки логики, а как прямое требование расписать им готовую бизнес-стратегию на ближайшие полгода. Тут иллюзий быть не может — это чистой воды попытка получить аудит бесплатно.

Никита, добрый,вечер, разумное решение 👍 Жаль, что до такого уровня интервью дорастают пока единицы работодателей.

У меня на предыдущем месте стратеги планы развития с помощью ИИ составляли. Разумеется проверяли. Защищали все перед УК. В прошлом году было. Этот год внес свои существенные коррективы 🙄

Артем, Алексей, приветствую! Вы прямо описали идеальную картину «корпоративного киберпанка»: нейросеть кандидата пишет стратегию для нейросети работодателя)) Роботы поговорили с роботами, все остались довольны, но бизнес на выходе получил ноль. Именно об этом и речь. Любой ИИшный бизнес-план выглядит красиво только на слайдах перед УК, пока не сталкивается с реальностью - с кадровым голодом, кассовыми разрывами, тугой бюрократией и штормом на рынке. Нейросеть не умеет хладнокровно перестраивать unit-экономику под давлением и вручную договариваться с первыми лицами. Поэтому выставленный счет за аудит - это еще и отличный фильтр от таких «автоматизированных» игр. Системный заказчик сразу понимает, что покупает живой практический опыт, а любители халявных шаблонов уходят искать дальше.

Ольга, ну и триллер! История про то, как вам на руки выдали бизнес-планы других кандидатов — это просто эталон репутационного дна компании. Представляю, с какой легкостью они потом ваш документ отдали бы кому-то еще, если бы вы не зашифровали ключевые данные. Вы гениально защитили свой ресурс. И вы абсолютно правы: когда топ-менеджер приходит на встречу со своим пулом клиентов, проверенными подрядчиками и готовой архитектурой процессов — это уже не классический найм. Это разговор о полноценном бизнес-партнерстве и масштабировании компании вашими руками. Спасибо, что поделились таким ярким кейсом!

Анна, вы абсолютно правы. Есть масса цивилизованных инструментов оценки: глубокое интервью по компетенциям, кейс-стади прямо на встрече, в конце концов — сбор рекомендаций с прошлых мест работы. Почему компании идут на этот репутационный риск? Мой опыт показывает две причины. Первая — банальное неумения нанимающей стороны (будь то HR или сам собственник) оценивать топ-менеджеров. Им кажется: «Пусть напишет стратегию, а мы посмотрим, как он мыслит». Вторая причина более прагматична — желание за счет кандидатов бесплатно решить горящую внутреннюю проблему или проверить свои гипотезы руками сильных экспертов рынка. Но в итоге компания теряет лучших: сильные лидеры с развитыми личными границами на этом этапе просто разворачиваются.

А еще, когда платная парковка у офиса данного собственника и даже кофе не предложили 😏

Это "Вишенка на торте" их не уважения к людям) Я стараюсь сейчас фильтровать таких. ИИ вот настроил на поиск токсичной семантики в описании вакансий. Но тут как с резюме, написать могут хорошо, но по факту может быть иначе.

Ну это уже высшая степень управленческой лени 😄

И бездельники.. ну, не долго музыка у таких играет..

Так они рабодателей меняют и это превращается в замкнутый круг

Денис, в точку! Настоящий день сурка для бизнеса. Вместо того чтобы один раз нанять сильного лидера, выстроить систему и платить за результат, они тратят годы на бег по кругу и смену декораций. Но экономику и рынок всё равно не обманешь. 🔄

Ольга, забирайте обязательно! Рада, что этот опыт отзывается. На самом деле, когда мы просто отказываемся от тестового задания, компания часто думает: «Ну, кандидат поленился или не потянул». А когда мы переводим это в формат официального коммерческого предложения на консалтинг, фокус кардинально меняется. Мы не отказываемся — мы показываем готовую дорожную карту и то, сколько на самом деле стоят наши мозги и аудит. Это сразу переводит диалог в плоскость зрелого бизнеса. Пусть ваша практика будет успешной, цените свое время!