Я продолжаю причесывать методологию работы с ИИ «Редакция» и подготавливаю её к паблику. С какими трудностями сталкиваюсь:

1. Высокая недетерминированность, галлюцинаций больше, чем хотелось бы. 2. Низкая проактивность, хочется больше автономности. 3. Это персональный фреймворк: два и более человек над проектом — уже проблема для методологии.

На днях разбирал три подхода работы с ИИ:

1. OpenSpec (Fission-AI) — https://openspec.dev/ 2. Vibe PPM (Антон Субчев, Сбербанк) — https://aipdlc.ru/ru/vibeppm 3. ub-mode (Боб Мартин, «Чистый код») — https://github.com/unclebob/ub-mode/blob/master/SKILL.md

Эти подходы нельзя сравнивать между собой и тем более с моей методологией — они все про разное. Но я хотел найти общее и недостающее мне.

Что оказалось общим Разное сверху — одинаковый фундамент снизу:

1. Источник истины — артефакт, не диалог. OpenSpec хранит спеки в openspec/, Vibe PPM назначает источником истины спецификацию намерения, ub-mode держит дисциплину в файлах. Память сессии эфемерна, репозиторий — нет: новый агент читает состояние и продолжает, а не начинает с нуля. 2. Правила входят в каждую сессию, а не один раз при установке. У OpenSpec контекст проекта вклеивается в каждую инструкцию, у Vibe PPM — конституция агента, у меня — блок контракта в AGENTS.md. Самое сильное пересечение: их «конституция агента» — почти мой КОНТРАКТ один в один. 3. Измеримое проверяется порогом, человек — только не измеряемому. У ub-mode — детерминированные пороги, у OpenSpec — verify и parity-тесты, у Vibe PPM — метрики с ограничителями. Никто не верит «агент сказал, что готов» — верят зелёной проверке. 4. Цикл, а не конвейер. Фазы есть у всех, но жёстких барьеров между ними не строит никто: у OpenSpec «dependencies are enablers, not gates», у Vibe PPM — четыре петли, у меня — цикл задачи с двумя целевыми барьерами (кросс-ревью и решение владельца).

Ещё два совпадения парные: градуированная автономия (R0–R5 у Vibe PPM ↔ мои уровни А/Б/В) и «статус заканчивается “что дальше”» (Next: у OpenSpec ↔ мой шаблон «передача»).

Что решил взять себе

Уже внедрил (v0.2, из ub-mode): - Пороги сдачи — детерминированные проверки до сдачи, прогоняет CI либо сессия. Заодно почистил терминологию: «гейт» — только решение человека, измеримое — «порог». - Критерий честности регрессионной проверки — правило «починил → в тот же день добавил проверку» у меня уже было, выросло из практики; из ub-mode взял критерий: честна та, что ловит повторение как пользователь, прячущая симптом — не фикс. - Эскалация предпосылок — два фикса упали об один барьер → третий не начинаем, предпосылку на гейт владельца.

Положил в бэклог (v0.4):

- из OpenSpec: правила допуска внешних скиллов (не включается молча, ничего не создаёт побочным эффектом, зовёт только свой CLI) и маркер версии шаблона (апгрейд видит устаревшие инстансы); - из Vibe PPM: проверочный вопрос «уберите ИИ — работает?» (если без ИИ методология умирает, это вайб, а не методология), антиметрики (метрика темпа — с парным ограничителем качества) и номинальный vs эффективный уровень автономии (мерить, а не декларировать).

Итог Дизайн менять не пришлось — три живых подхода подтвердили выбор. Ниши не пересекаются: OpenSpec — «что строим», ub-mode — «как дисциплинировать исполнение», Vibe PPM — «как управлять портфелем», «Редакция» — «как работаем»: роли, уровни решений, смены.

По моим трём вызовам: недетерминированность все трое лечат одинаково — не верить словам агента, проверять артефакты. Проактивность — градуированной автономией. А вот как масштабировать персональный фреймворк на двух и более человек, не ответил никто: OpenSpec и ub-mode тоже персональные, Vibe PPM живёт уровнем выше. Это белый экран — и мой следующий фронт.