Я вообще пишу посты неправильно.

Никакого SEO. Вместо хука в первых строках — история из жизни, так уж получается. Компоновка, как учили в школе: завязка, развитие сюжета, вывод. Он говорит, что это трёхактная структура.

Лучше заходит то, что покороче. Одна фраза и куча воздуха.

Но я сейчас не об этом.

Недавно прочитала пост о поиске AI-писателя. И лишь позднее поняла, что мы вкладываем в это понятие разные навыки. Автору оказался нужен помощник, который записывает речь, убирает слова-паразиты и ничего не добавляет от себя.

А я задумалась: зачем для этого ИИ-писатель? Возможности языковой модели гораздо шире. Мы порой даже не представляем, сколько работы с текстом ей можно поручить, а потом удивляемся, что она пишет не так, как хотелось.

Для начала я скормила модели три поста. Затем были два месяца ежедневных тренировок: разбирали переписку и комментарии, обсуждали ответы, спорили о формулировках, исправляли ошибки. Параллельно ChatGPT накапливал контекст обо мне.

Со временем он даже стал иногда шутить лучше меня. Правда, не всегда попадает в цель: он опирается на известный контекст, а я добавляю новые вводные. Он не я. Зато научился достаточно точно излагать мои мысли в заданных рамках.

Последние три дня мы выполняем тестовое задание. ИИ ищет, анализирует, проверяет и систематизирует материалы. Я задаю направление, контекст, идею, брендбук, стиль, тональность, длину вступления, место для хука и характер финала.

Иногда набрасываю несколько фраз и прошу сложить из них пост или юмористическую заметку. Он собирает пазл, мне остаётся редактура.

Раньше сложная тема могла мучить меня неделями, никак не складываясь в текст. Теперь иногда пишу пост за полчаса, включая проверку источников. И содержание не стало проще: за четырьмя тысячами знаков порой стоит материала на целый книжный шкаф.

Но вернёмся к Ваське.

Когда я диктую или набрасываю мысли, редко задумываюсь, сколько решений стоит за хорошим текстом.

Что я хочу сказать? Какую мысль донести? Как её раскрыть, выстроить аргументы, выбрать примеры и привести читателя к выводу?

Есть композиция, логика, методы изложения: от общего к частному, через сравнение, противопоставление, историю или парадокс. Есть длина вступления и абзацев, ритм, ударные слова, плотность смысла, орфография и пунктуация. Даже порядок предложений меняет восприятие мысли.

Самое интересное: только объясняя всё это ИИ, я заметила, насколько многое делаю интуитивно. А осознав, смогла поручить ему часть контроля.

В конце исследования я обычно спрашиваю: «Тебе не кажется, что мы что-то упустили?» Он услужливо указывает: здесь пробел, это предположение, а не доказательство, этот источник надо проверить, а влияние на эти показатели мы не исследовали. ИИ быстрее обрабатывает большие объёмы информации, но оценивать его выводы всё равно мне. Такой взгляд со стороны помогает увидеть слабые места до публикации.

Поэтому мало показать ИИ образцы текстов и накопить память. Нужно объяснить не только как вы пишете, но и как думаете. Задать процесс и метод.

Что формирует ваш стиль? Какие доказательства и примеры вы считаете убедительными? Какую плотность содержания предпочитаете? Почему выбираете одни слова и отвергаете другие? Чем не пожертвуете ради красивой фразы?

Показывайте тексты, объясняйте замысел, спорьте, разбирайте ошибки. Мы не меняем внутренние параметры модели разговорами, но можем формализовать правила работы и учить её учитывать их в пределах доступного контекста и памяти.

Примерно как ребёнка учат распорядку, не меняя его личность: показывают, что хорошо, что плохо и почему. И он вас удивит.

Мне уже нравится результат такого воспитания. Теперь вопрос — как сохранить накопленный опыт, упаковать метод в плагин и не потерять при обновлении модели?

Мне уже мало того, что Васька слушает. Нужно, чтобы переварил всё, что я ему дала, и ничего не потерял.

Если интересно, могу поделиться опытом работы с плагинами и размышлениями об авторском праве.

#ИИ #ChatGPT #Копирайтинг #ЦифровойДвойник