Коллеги, у меня к вам вопрос встречали ли вы человека, который идеально имитирует бурную деятельность?

Он постоянно занят, в офисе он носится с бумагами, а на удалёнке у него нет ни одного свободного окна в календаре, и чтобы назначить созвон, приходится ставить его чуть ли не на следующий год. Он задерживается допоздна, перерабатывает (по его собственному ощущению и желанию) и при любом случае об этом напоминает с удовольствием. Руководитель при этом искренне уверен, что у него в команде настоящий трудяга.

Но стоит посмотреть на результат, к примеру на общих созвонах и личных встречах выясняется, что на базовую задачу или ненужную мелочь человек тратит огромное количество времени, потому что не может справиться с ней быстрее. Только об этом он, конечно, не говорит, зато очень красочно рассказывает о том, как целый год автоматизировал один отчёт в дашборд. Новичок сделал бы это за неделю, опытный специалист за пару дней, а презентация звучит как сказка яркие эпитеты, невероятные трудности, героические преодоления.

Чем обычно занят такой сотрудник! - Бесконечные правки текста в регламенте, документе или статье, которые не приближают к финалу и не меняют содержание. - Ненужные сообщения и избыточная коммуникация. Звонки он считает неэффективными, и на них никогда нет времени, поэтому всё общение идёт в переписке. - Чат на каждый вопрос, причём потом чаты чатами погоняют - долгие обсуждения, в которых нет ничего, кроме воды. - Результат в этих обсуждениях измерить нельзя, и самое осязаемое, что от них остаётся, это красивые рассказы.

На мой взгляд, это занятость ради занятости. Человек работает, но измеримого результата у него нет. Понятно это всем в команде, кроме директора, у которого этот человек в любимчиках.

Имитация держится на том, что руководитель оценивает видимость, а не результат. Он видит, что человек всегда на связи, всегда с документами, всегда задерживается, и делает вывод: «Работает больше всех», но команда видит кто на самом деле закрывает задачи, кто тянет за собой остальных и кто регулярно просит «помочь с мелочью».

Пока такого сотрудника хвалят, те, кто делает дело быстро и без шума, выглядят на его фоне менее занятыми. Рано или поздно они либо начинают подражать, либо уходят.

Как отличить имитацию от настоящей работы?

1. Что именно было сделано за неделю и за месяц, в цифрах или в готовых результатах, а не в процессе?

2. Сколько времени занимает типовая задача по сравнению с другими людьми того же уровня?

3. Что изменилось в бизнесе после его работы, стало ли лучше?

4. Готов ли он показать промежуточный результат раньше, чем всё будет красиво оформлено в отчет?

Если на эти вопросы получаются длинные рассказы о сложностях, а не конкретные результаты, это повод внимательнее присмотреться.

Важное уточнение не каждый занятый человек имитатор. Бывают периоды, когда нагрузка реально высокая, и бывают люди, которые просто не умеют рассказывать о своих результатах, поэтому оценивать стоит именно результат и скорость, а не общее впечатление.

Если узнали кого-то в этом описании, пишите в комментариях. Мне интересно, как вы такое выявляли и что с этим делали