Мнение моделей о сайтах для знакомства Решил я на днях устроить своему сайту стресс-тест: собеседование у пяти руководителей. Не живых – синтетических, т.е. придуманных. Я попросил ИИ посмотреть на мой сайт глазами собственников и CEO производственных, дистрибьюторских и торговых компаний. Что понятно? Что вызывает доверие? Где остаются вопросы? Захотелось бы познакомиться со мной как с потенциальным руководителем и почему? Получилось полезно. И местами избыточно чувствительно для автора, который уже успел привыкнуть к собственным формулировкам. Смоделированный CEO пищевого производства заинтересовался связью продаж с производством и запасами. Собственник дистрибьютора захотел подробнее понять влияние решений на прибыль и оборотные деньги.
Следом логично проявились предложения по переделке: · добавить карьерную последовательность и масштаб команд; · показать больше отраслевых кейсов; · облегчить получение резюме; · сократить рассуждения о подходе к управлению; · пересмотреть порядок разделов.
Всё звучало достаточно убедительно, чтобы рука уже потянулась заново открывать редактор сайта. Но тут я вспомнил, что не сообщил своему неутомимому помощнику одну небольшую подробность: откуда на сайт придут эти люди. Управленец, который много пишет о необходимости разобраться в контексте, решил начать эксперимент без контекста. Для наглядности, видимо. 😂 Быстро завершив рисковавший затянуться процесс самобичевания, я занялся обогащением промта задачи:
"Я предполагаю два основных пути знакомства. Первый: человек получает мой отклик на вакансию - с адресным резюме и сопроводительным письмом. Ссылка на сайт предлагает познакомиться ближе. Второй: меня рекомендует знакомый или коллега. Человек открывает сайт, уже услышав что-то обо мне от того, кому доверяет. То есть сайт продолжает начавшееся знакомство. Он должен помочь посетителю представить, как я думаю, принимаю решения и работаю с людьми. А затем - дать повод поговорить."
После этого уточнения рекомендации драматически изменились. Подробная карьерная справка перестала быть обязательным дополнением: в первом сценарии резюме уже есть. Во втором запросить его - вполне естественный следующий шаг.
Разделы о принятии решений и работе с командой оказались важной частью знакомства. Именно этого в резюме обычно немного. Показывать больше отраслевых кейсов теперь предлагалось только в том случае, если они раскрывают что-то существенное обо мне. Оснований для масштабной перестройки страницы стало значительно меньше. При этом полезные замечания остались: убрать повторы, уточнить контекст отдельных цифр, сделать приглашение к контакту подходящим для обоих сценариев. Сайт за время разговора не изменился. Мы уточнили задачу, относительно которой его оценивали.
Из этого эксперимента я забрал для себя несколько выводов. Модели стоит привлекать к оценке продукта до того, как вы покажете его реальным людям. Они помогают заранее обнаружить непонятные места, возможные возражения и неожиданные прочтения. Это хорошая предварительная проверка, хотя реакцию живой аудитории она не заменяет. Контекст нужно задавать вместе с предметом оценки. Кто придёт? Откуда? Что уже знает? Какого следующего действия мы хотим? Если этого не сообщить, модель может достроить вполне правдоподобную ситуацию и дать хорошие рекомендации для неё. Только ситуация окажется чужой. Пять согласных оценок ещё не гарантируют правильность вывода. Все пять могут опираться на одно и то же незамеченное предположение. И ещё: не каждый возникший у посетителя вопрос означает, что сайт недоработан.
Если посетителю сайта захотелось спросить, как я принимал конкретное решение или как подошёл бы к задаче его компании, - сайт дал повод продолжить знакомство. Человек знает, кому задать вопрос и как связаться. Именно такого результата я и хотел. Мнение моделей о сайте для знакомства я узнал. Теперь буду рад знакомству, которое не придётся моделировать! 😀
