Читаю посты других аналитиков, которые жалуются на то, что на собеседованиях их просят писать код руками. В ИИ эпоху им кажется это рудиментом и видится более актуальным спрашивать про опыт использования ИИ-агентов.

Так вот, от лица аналитика, который недавно вышел на работу в компанию, где на собесах просили писать код руками, хотя в работе любят использовать ИИ, что могу сказать...

Очень удобно, когда ИИ-инструменты настроенные на актуальную документацию исправляют код за две секунды. Удобно, когда можно написать: «Найди по код-базе, где собираются эти данные, и опиши логику». Удобно перед выходом из офиса написать агенту: «Возьми этот скрипт, запусти за большой период, проанализируй и отошли результаты в таск». Приезжаешь домой и уже видишь готовый результат. Бесконечно удобно.

В то же время… поиск верных данных через ИИ выдает бесконечное количество вероятных источников. И нужно идти к живым экспертам и вежливо просить рассказать, где искать правду, на которую ориентируется бизнес. Потом увидеть отлично структурированный ответ ИИ-шки и понять, что он ложный, потому что она стянула логику из другого продукта (да, для этого пришлось помнить, что вчера сказал продакт менеджер). Также ИИ-агент предложил заматчить таблицу в терабайт на саму себя. И опубликовал от моего имени результаты запущенного скрипта в совершенно посторонний таск в 2 часа ночи.

Чтобы этого не происходило, очевидно придется разбираться с устройством агентов (привет, понимание архитектуры), ограничивать контекст, перепроверять результаты, следить за правами, безопасностью, все еще много общаться с людьми и удерживать общую картину в голове. То есть использовать свои человеческие навыки. Тогда может быть останется только польза использования ИИ и уйдут недостатки.

И еще… ИИ тут сравнивали с джунами. Не соглашусь, большая часть джунов спит в 2 часа ночи и не пишет репорты в твои таски. И хотя бы за это можно быть спокойной.