Он может выглядеть подготовленным, задавать умные вопросы и аккуратно записывать ответы. Но если клиент пересказывает ему собственный сайт, продукт и открытые условия, это не сбор требований. Это домашнее задание, которое исполнитель переложил на заказчика.

Я заметил эту поломку при работе над НЕВОДОМ (моим контент-заводом: из одной темы пишет статью и посты под каждую площадку и публикует после моей кнопки).

Система должна была связывать каждый материал с конкретной моей разработкой. Снаружи всё выглядело правильно: тема сформулирована, структура собрана, текст написан. Но внутри могла остаться общая статья про ИИ, которую без изменений опубликовал бы кто угодно.

Сначала я пытался улучшать формулировки. Уточнял задания, переписывал вопросы, усиливал требования к тексту. Это не помогало, потому что ломался не вопрос. Ломался порядок работы до него.

Настоящая причина оказалась простой: перед созданием материала не было обязательной инвентаризации. Система начинала рассуждать раньше, чем собирала проверенные сведения о моих продуктах, проектах и кейсах.

Я закрыл это механизмом. Теперь НЕВОД сначала собирает проверенные данные о разработках, затем кодом проверяет связь текста с конкретным продуктом. Если связи нет, материал не проходит дальше. Модель может ускорить чтение и сопоставление, но не получает права объявить догадку фактом.

То же правило работает перед разговором с клиентом. Всё наблюдаемое исполнитель собирает сам: изучает открытые материалы, проходит доступный сценарий, сопоставляет факты. Клиенту остаются вопросы, на которые нельзя ответить без него: причины, приоритеты, ограничения и решения.

Мой фильтр теперь звучит так: если ответ можно получить без догадки и без участия клиента, вопрос отправляется в корзину.

Разобрал механику этой поломки по шагам здесь: Какие вопросы клиенту нельзя задавать без проверки продукта.

Живые примеры я складываю в витрину кейсов.

Какие вопросы вы перестали задавать клиентам после того, как научились готовиться до встречи?