Замечаю, что один и тот же вопрос всплывает в разных местах. В канале для дизайнеров в комментариях написали: какая разница, какой код, если задача выполнена. А здесь, в Сетке, спросили, кому доверить поддержку продукта: тому, кто пишет быстрее с ИИ, или тому, кто медленнее, но может починить без него. Мне кажется, это один и тот же вопрос. Кто отвечает за код, который написал не ты?

Я сам работаю примерно так: открываю Cursor, описываю, что нужно сделать, смотрю на код, правлю и довольно быстро получаю рабочий результат. При этом я по-прежнему не фронтенд-разработчик, и есть вещи, в которых я вообще не разбираюсь. Иногда ИИ генерирует код, который выглядит убедительно, а внутри полный бардак. На экране при этом всё как надо.

Пока задача живёт один день, это не так страшно. Сложности начинаются потом, когда этот код кому-то поддерживать. Если его никто не читал, его просто приняли на веру. И разбираться придётся уже не агенту.

Летом я писал, что в статьях и интервью про найм почти не спорят, заменит ли ИИ разработчиков. Больше обсуждают, как понять, сможет ли человек работать вместе с Cursor или Claude Code, а не просто пользоваться ими. Там же я писал, что главным навыком становится умение принимать решения: поставить задачу, проверить результат агента, заметить ошибку, понять, когда ИИ прав, а когда его нужно остановить. Кажется, вопрос про поддержку как раз отсюда.

Так что мой ответ пока такой: тому, кто понимает, что получилось. Быстро писать с ИИ сейчас учатся многие. Отвечать за результат сложнее, и кнопка «сделай всё за меня» эту часть не забирает.

А вы читаете код, который за вас написал агент? Или если на экране всё работает, этого достаточно?