Когда KPI ломает процесс: история про найм, который буксовал в самом неожиданном месте...
В одном из периодов карьеры мне довелось плотно «вариться» в процессах подбора и трудоустройства сотрудников. И не раз я попадала в одну и ту же ситуацию.
• Кандидата нашла сама (лучше всего работали сарафанное радио, рекомендации действующих сотрудников и объявления на корпоративной доске). • Сама организовала и провела все этапы собеседований. • Инициировала проверку СЭБ и прочие процедуры. • Кандидат готов выходить, уже передаёт дела на прежнем месте.
Осталось одно: оформить заявление в корпоративной СЭД, чтобы соблюсти формальности.
И тут камнем преткновения становится HR.
Казалось бы, им только радость: часть работы сделана без их участия, вакансия закрывается, чего тянуть?
Но в игру вступают три страшные (в неумелых руках) буквы: KPI. Если вакансия, закрыта без привлечения HR, она не засчитывается в показатели, у процесса появляется участник, которому быстрый финал просто невыгоден.
Вот так неправильно выбранный показатель и неправильная точка измерения результата ломают весь процесс.
Как же тогда измерять работу рекрутинга? (Речь про узкую функцию подбора, а не про всё, что часто вмещает в себя должность HR.)
📈 Количество закрытых вакансий? Не учитывает сложность позиции. Массовый найм и executive search отличаются по трудозатратам в разы.
🚀 Скорость закрытия? Растёт риск потерять в качестве. HR начинает давить на руководителя: «Ну возьми уже этого», даже если кандидат не соответствует требованиям.
🪢 Удержание (прохождение испытательного срока, первый год работы)? Здесь свои риски: руководитель может оказаться самодуром или кандидат может переоценить свои силы, хотя по требованиям должности совпадение было идеальным.
На мой взгляд, каждый из этих показателей одновременно и правильный, и нет. Успех лежит на их пересечении, как калетта у бриллианта: точка, в которой сходятся грани камня. Ни одна грань сама по себе не даёт блеска, только их сочетание.
💬А вы сталкивались с бюрократической машиной, когда все стороны заинтересованы в скорейшем выходе человека, но что-то буксует? Делитесь опытом в комментариях.
· вчера
Как лечили метрику "Количество закрытых вакансий" в своё время - делали разграничение по сложности позиции, группировали. Для массовки одна норма, для экспертного персонала - другая. Так же и по времени найма.
Кстати, по опыту тоже - для скорости закрытия нетипичен сценарий "взять первого попавшегося, лишь бы быстрее", потому что мы все знаем про свойства KPI (улучшение в одном периоде = новая норма в следующем;)
А вот кстати показатель "стоимость найма" (Cost per hire) в твоем примере будет выгоден для hr) Но это очень спорный непрозрачный показатель.
Вообще на мой взгляд система KPI для HR (и не только) должна быть комплексной.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён