Всё больше балдею от пирамиды Маслоу. И представление о цепочке развития “нужда-потребность-желание-мечта” - прямо бррр 🥶🔥

86 типов - это уже не про характеристики, это про сходство. Искать похожих на себя, то есть фильтр все равно субъективный. Статистика говорит, где их искать, а узнаем мы их не по параметрам, а по ощущению "свой". Вот это "свой" и есть тот самый субъективный контур, который не выводится из объективных данных.

Да, Дмитрий, цепочка развития есть. И это не совсем ступени, сменяющие друг друга. Они есть все одновременно. Как слои луковицы. И человек выбирает из всей луковицы целиком, но какой-то слой луковицы - ведущий. Вот ведущий слой и не покажет ни одна типология.

Мне видится именно непрерывная лестница развития, где пропущенный этап не позволяет сформироваться следующей форме “хотения” “адекватно” внешней среде. Например, если люди живут на ресурсах, то потребности не формируются из нужд в преодолении. Мировоззрение не вырастает из древних форм мифов, минуя стадию освоения религии. От того желания и более - мечты - не получают прочной опоры в продуктах труда. Они опираются на привычку к распределению…

Потому и может казаться, что “не считается и не выводится из объективного” - не та единица счёта. Возможно, из-за этого и приходится оперировать таким ☝️количеством признаков классификации выбора 🤖 А оперативно опираться на внутренний калькулятор ощущений. Минус последнего, из моей лужи, в том, что заморожен словарь людей, принятых за членов определённой группы. А люди к нему не привязывают себя. И завтра выясняется, что все использовали слова в разных смыслах, манипулируя иногда даже не столько миром, сколько своими представлениями с целью приспособиться. Тут Ваша, Катерина, фраза мне запала о нехватке ресурсов для работы с кланами. А для работы с 80% атомизированного населения тоже чего-то нет? 👀 Кроме терпения, как Вас понял, а в моём представлении и верно сформированного из незрелых потребностей желания 🤓 О как)) интересно едем 🤔

Лестница объясняет, как человек вырос и до куда. Луковица - из чего он выбирает прямо сейчас. Продает не первая. И это задача маркетинга.

Вторая часть - "желания и мечты не получают прочной опоры". Сложность в том, что уровни развития приходят независимо от того, как пройден предыдущий. Поля мозга дифференцируются независимо от того, что человек умеет или успел понять. В этом и есть боль: уже хочу [новый мотив], но еще боюсь [прежний уровень]. Или уже хочу, делаю, а результата нет.

Это и есть то место, где прежний уровень "не дает сформироваться следующему", только не в развитии, а в зазоре между уже выросшим и еще не освоенным. Не дает не потому, что этап пропущен, а потому, что тело и мозг, вместе с мотивом, растут вразнобой. И это задача терапии.

Дмитрий, я работаю с выбором. Единица счета у меня - не группа и не тип, а контур выбора: состояние, в котором человек находится прямо сейчас, принимая решение. Я не классифицирую человека по признакам - только его выбор. И он матричный: уже сделан до того, как человек его объяснил.

Про слова - да, я ровно об этом. Смысл не в словах, а в том, откуда человек их говорит. Контур ловит не слова, а движение - "от" или "к". Задача маркетинга - не слова, а движение. Слова - только его след.

Про 80% атомизированных - они для меня не проблема, а как раз причина метода. Атомизированный - сам себе и словарь, и клан, и его словами не поймаешь. Осталось ловить то, что под словами. Так что да - кроме терпения есть еще метод.

"Хочу стабильный доход, но не в найме так сразу не бывает" - человек называет желание, но не называет вектор. Стабильный доход - это движение "от" [от нестабильности, от тревоги, от зависимости от заказов] или "к" [к свободе, к своему делу]? Пока это не названо, "стабильный доход" - не цель, а способ не чувствовать чего-то. И синдрома самозванца тут нет как отдельной вещи - есть слой, который ведёт клиента, и который клиент сам не видит.

Я показываю эту часть клиенту для того, чтобы честно определить его ЦА. Такие клиенты, как правило, замахиваются не на свою ЦА и выгорают на этом. Выбирают тех, кем хотят казаться, а не тех, кому реально нужны. Самозванец не потому, что он плох, а потому, что играет на чужом поле.

Миланна, владелец бизнеса - вообще хрестоматийный случай, встречаюсь с таким регулярно: хочет, чтобы имя ассоциировалось с решением, но не хочет быть первым лицом. Это не "на ёлку залезть" - это два разных мотива, которые выглядят как один. Им движет не известность, им движет узнаваемость без уязвимости. Хочет, чтобы звали, но чтобы при этом не было того, кого зовут. Личный бренд без личности.

В этом месте я задаю им вопрос: "что движет теми, кто должен ему позвонить?"

Таким клиентам сначала нужен ответ на вопрос, от чего они прячутся, и тогда становится ясно, личный бренд им вообще нужен или им нужно что-то другое. Их ответ показывает, кто его реальная ЦА. И брифинг этого тоже не покажет.

Вот ещё что: https://set.ki/post/CzNftWy

Почему не 2592? Потому что в этой серии о субъективном. С объективным справляются все, хуже или лучше. В Ваших терминах - это то самое тесто. То, что можно измерить [характеристики, цена, опыт, качественный продукт]. Эти контуры я не отрицаю. Они - входной билет. Но выбор клиента рождается в субъективных контурах [в смысле, в идентичности, в ощущении “свой/чужой” и т.д.]. В этой серии я разбираю, как работать с той половиной, где рождается решение, а не с той, где лежат факты.

Максим, я с Вами согласна: страх - двигатель риск-менеджмента. А я показываю чуть дальше: работу с тем, что происходит после того, как риск-менеджмент закончился. Когда клиент отдышался и понял, что не умрет. Там страх больше не работает. И это другие клиенты, и работа с ними иная. Несмотря на то, что задача прежняя у бизнеса.

Из Вашего ответа не вытекает число 1296. Но мне и не нужно, я лишь отметил, что - не очевидно, а меня такие вещи, например, настораживают.

Я думаю, на счет принятия решений некоторыми людьми: “не ищи логику там, где её нет”.

Управленец и его управленческие решения часто выглядят как обезьяна с гранатой, по причине примерно полного отсутствия компетенций, интеллекта, знания матчасти и элементарной грамотности ☺

Клиентов это тоже, впрочем, касается.

" Это только Ваш метод, который работает исключительно у Вас, с Вашими исходными данными и навыками. А все остальные должны пользоваться фундаментальным методом научного тыка 😅" - метод мой, собирала его лет 17. Если вопрос в том, работает ли он только на мое позиционирование - нет. Он работает для любого человека или бизнеса.

Если вопрос в том, работает ли он только в моих руках - и да, и нет. Я обучала X-Ray 72, и люди улавливают суть достаточно быстро. Применяют результативно. Но хотят большего результата, а опыта пока мало. Это матрица. Те, кто ее освоил, перестали тыкать вслепую и видят, куда именно они пытаются попасть. И даже понимают как. Но здесь они сталкиваются с самым большим разочарованием: они метятся в ЦА, с которой объективно не в состоянии работать. И это уже не про метод. Это про их ресурс.

Ваши ответы не отвечают ни на один мой вопрос ☺

Максим, я не была с Вами на собеседованиях и не слышала, как Вы говорите. Гипотеза у меня есть - она выросла из наших комментариев. Но комментарии - это не собеседование: я вижу, как Вы пишете, и не вижу, как Вы выбираете и как выбирают Вас. Я разбираю контакт, людей не диагностирую. Поэтому гипотеза остается при мне. Не потому, что она про Вас означает что-то плохое, а потому что у нее недостаточно данных.

Лучше хоть какая-то гипотеза, чем никакой. Нужно рассечь неопределенность. Гипотезы я проверять умею. Предоставьте её в студию, пожалуйста ☺

У меня гипотеза, что я оверквал даже на позицию руководителя RnD.

Максим, Вы дважды просите одну и ту же вещь разными словами. Гипотезы о Вас у меня нет. Гипотеза о том, почему Вас не выбрали - есть, но данных для нее мало, я это уже сказала. "Рассечь неопределенность" - это Ваша потребность, а не мой метод. Если хотите разобрать ситуацию с наймом по методу - расскажите, как Вы сами вели эти собеседования. Начнем с данных, а не с гипотез. Данные есть только у Вас.

Ну я могу третий раз попросить одну и ту же вещь - Вашу гипотезу.

Не представляю, как я Вам могу предоставить нужные данные, если видеозаписи собеседования нет, память - штука не надежная, и формат общения не подходит для передачи данных в большом объёме.

Максим, я свой ответ уже дала, и он не изменится от третьей просьбы. Дверь разобрать ситуацию с данными я Вам открыла - Вы от нее отказались и просите гипотезу. Это Ваш выбор. Гипотезы не будет.

Это выбор без выбора, по техническим причинам. ☺

Гипотезу дать не трудно, ответственность Вы с себя сняли, и я с этим согласился. Вы просто не хотите. Как Вам угодно ☺

Не редкость и то, что заказчик видит "проблему", кроме цели, но не ту "проблему".

Да, клиента увозит в другой город не препарат и не мастерство специалиста. Если специалисты равны.

Стереотип, конечно, есть. Но он лишь вытекает из мотива. Работать со стереотипом логикой, или еще как-то объективно - очень дорого и не эффективно.

Вопрос к предложению "предложить попробовать клиенту" - это за чей счет? Если за счет клиники, то это инвестиция в разрушение стереотипа, которая может не окупиться.

Ему в любом случае чае инвестировать в рекламу. Пусть это так воспринимает, так не больно. А вообще, клиенту надо увидеть проблему, а не цель. Проблема в том, что он не хочет увидеть свое видение пути к цели. Словом, надо одну голову поменять на другую.

Я позже покажу, что мы сделали. И как это сработало.