На фоне общения в соцсетях зацепился за одну фразу: «Все программы писал ИИ, всё сдавал, и всё проходило без проблем». Сразу вспомнил свой опыт обучения на курсе, одним из предметов было изучение SQL и баз данных. Под заданиями, в разделе «вопросы и ответы», регулярно появлялось одно и то же: «Но код же работает. Почему вы не принимаете?» Во многих таких решениях я узнавал ответы, которые сам получал в бесплатных ИИ. Причём в обсуждениях уже разбирали похожие ошибки, но следующие ученики приносили практически то же самое. Нужно отдать должное преподавателям: просто так сунув первое попавшееся задание не сдать. Они требовали применять изученные подходы и понимать, что именно ты делаешь. И проблема здесь даже не в ИИ. Вопрос в том, что человек считает результатом обучения: выполненное задание или способность самостоятельно разобраться в задаче? С рабочими профессиями я вижу похожую ситуацию. Сейчас много курсов для операторов станков с ЧПУ и других производственных специалистов. Не хочу сказать, что все они плохие но комментарий (который меня зацепил в соцсетях) про выполнение заданий через ИИ, относится именно к курсам на оператора ЧПУ. После курса человек приходит на предприятие, где от него порой уже ждут самостоятельной работы. Хотя обучение и готовность работать на конкретном производстве — не одно и то же. По моему опыту, даже четыре года в техникуме не гарантируют, что выпускник сразу станет самостоятельным специалистом. У него могут быть знания и понимание основ, но ещё нет наработанной практики. Стаж тоже не всегда говорит о глубине знаний. Я встречал операторов-наладчиков с опытом больше восьми лет, которым приходилось объяснять, когда фрезеровать «под зуб», а когда «на зуб». Для меня это база. Но человек годами выполнял привычные операции и просто не задумывался о необходимости разобраться в том, почему нужно действовать именно так. Откуда берутся такие пробелы? В том числе из того, как людей обучают на производстве. Во время учебной практики мы в основном сидели и пили чай. На первой работе меня поставили обдирать заготовки в габарит. Дальше крутись и учись сам. Что, собственно, и пришлось делать. Позже, когда я уже сам обучал людей, сталкивался с похожими ситуациями. У человека три года опыта, а за ними очень узкий набор привычных действий. Нажимать зелёную кнопку он умеет, но как зажать деталь, как выставить инструмент, на что обратить внимание в программе, всё это приходилось объяснять. Практически каждое действие сопровождалось разбором: почему делаем именно так, какие есть другие варианты и чем они отличаются, какие сложности могут возникунуть. Иногда возвращались к базовой механике и материаловедению, к тому, на что не хотелось бы уже тратить время при обучении человека, который считается опытным специалистом. При этом я не считаю, что проблема просто в плохих наставниках. Их самих тоже кто-то учил. Один хорошо разбирается в работе, но перегружен и не имеет времени на объяснения. Другой признаёт правильным только свой способ. Третий сам действует по принципу «меня так научили» и не всегда может объяснить, почему нужно делать именно так и какие есть альтернативы. В итоге новичку передаются не только знания и навыки, но и пробелы в них. Что с этим по моему мнению делать самому предприятию напишу во второй части.