«Что бы вы сделали на моём месте?» Когда руководитель задаёт мне этот вопрос, я отвечаю честно: я не на вашем месте.

Так спрашивают в момент, когда выбор сделать очень трудно. Человека назначили на новую должность, понизили при реорганизации, над ним появился новый начальник или ему пора уходить. Варианты есть, но каждый выглядит тупиком. Хочется, чтобы кто-то, кому доверяешь, изучив вопрос со стороны, сказал, как правильно сделать, и снял эту тяжесть.

Многие считают, что наставник или консультант для этого и нужен. Руководитель нередко ждёт подтверждения: скажите «да», и я пойду. Я сам более 20 лет работал в этой логике. Изучаешь ситуацию, анализируешь, раскладываешь варианты, даёшь рекомендацию. В корпоративной безопасности иначе нельзя: от тебя ждут заключения, и значительную часть ответственности за него несешь ты.

Решение о собственном выборе устроено по-другому. Последствия вашего решения проживать вам. Советчик видит только ту часть, которую вы ему показали: задачу, сроки, людей вокруг. Он не видит вашей семьи, ваших обязательств, того, чем вы не готовы поступиться. И я убеждён: решение, принятое по чужому совету, плохо держится под давлением. В первый трудный день оно превращается в «мне так сказали».

Я проверил это на себе в 1999 году. Наше подразделение, в котором я служил, расформировали, мне предложили перевод с повышением, но не с тем функционалом, на который меня выучили. Я отказался по принципу и уволился. Решение было моё, и цена - тоже моя.

«Не на вашем месте» не значит, что я стою в стороне. Я вовлечён настолько, насколько этого требует ваша задача, и мы доверительно говорим, как выглядит та ситуация, в которой вы находитесь. Если при этом вам нужен мой опыт, я переключусь вслух: «Сейчас прокомментирую как бывший безопасник, но это не тот формат, о котором мы договорились изначально». Что с этим опытом делать, решаете вы.

Часто разговор начинаю с двух вопросов, которые на слух звучат одинаково. Первый: «Зачем вы пришли именно ко мне?» Он о мотиве и о доверии: почему вы пришли с запросом ко мне, а не делитесь ситуацией с кем-то другим. Второй: «За чем вы пришли?», и здесь «за чем» пишется раздельно. Он о результате: что должно произойти в этом разговоре, чтобы вы ушли с тем, что вам было нужно. Там же договариваемся о правиле: если какой-то мой вопрос покажется некорректным, скажите об этом прямо, и мы его пропустим.

Дальше вместо совета я задаю вопросы. Кто здесь принимает решение? Что есть в вашей жизни, кроме этой дилеммы? Представьте, что вы уже выбрали второй вариант: что вы чувствуете? Как результат в какой-то момент беседы человек говорит: «Надо же: а ведь решение-то лежало на поверхности. Спасибо».

Когда вы в последний раз просили совета, что вам было нужно на самом деле: ответ или собеседник?