Про склочного персонажа и управленческие таланты, о которых лучше молчать

Недавно в одном чате обсуждали одного медийного персонажа, который, кажется, умудрился перессориться со всеми, включая людей, которые вообще не подозревали о его существовании. И кто-то написал про него совершенно прекрасную фразу:

Удивительная способность ссориться без причины и выгоды.

Я прямо залюбовалась. По-моему, это готовая управленческая компетенция, правда, из тех, которые лучше не указывать в резюме. И ведь здесь прекрасно каждое слово.

Без причины — это когда на тебя никто не нападал, твои интересы никто не ущемлял, договорённости никто не нарушал. Но ты всё равно решил объяснить коллеге, что его идея — полная ерунда. Хотя тебя даже не спрашивали.

Без выгоды — это когда после этого объяснения идея никуда не делась, зато коллега теперь считает тебя мудаком. И, возможно, совершенно заслуженно.

Причём я встречала руководителей, которые умудрялись совмещать оба достижения в рамках одного совещания. Приходили с нормальными отношениями и без каких-либо разногласий, а уходили с конфликтом и новым недоброжелателем. Эффективность потрясающая.

При этом я совершенно не считаю, что хороший руководитель — тот, который никогда ни с кем не конфликтует.В управлении вообще довольно сложно добиться полного совпадения интересов. Коммерческий директор хочет увеличить продажи, финансовый — сохранить маржинальность, продукт — не превращать дорожную карту в список пожеланий каждого клиента. И все трое могут быть совершенно правы. Более того, такие разногласия часто полезны. Благодаря им обнаруживаются риски, ограничения и последствия решений, которые каждый из участников по отдельности мог бы просто не заметить.

Но можно жёстко отстаивать свою позицию, не объясняя оппоненту, что он идиот. Можно не соглашаться с решением, не ставя под сомнение профессиональную пригодность человека, который его предложил. И можно даже уступить в конкретном вопросе, не чувствуя, что тебя публично унизили и теперь необходимо отомстить. И мне кажется, перед тем как ввязываться в очередную перепалку, полезно задать себе три вопроса.

Первый: что именно мы не можем поделить? Ресурсы, приоритеты, ответственность, разные представления о результате? Или мне просто не понравилось, как человек со мной разговаривал?

Второй: чего я хочу добиться? Изменить решение, договориться об условиях, защитить интересы команды? И обязательно ли для этого устраивать конфликт?

Третий: что будет после? Потому что можно блестяще выиграть спор о какой-нибудь ерунде, а потом полгода пытаться договориться о важном с человеком, которого ты публично выставил идиотом.

Вообще, мне кажется, одна из примет управленческой зрелости — способность не реагировать на каждое раздражение как на приглашение к поединку. Потому что поводов обидеться, возмутиться или объяснить кому-нибудь, насколько он неправ, в большой компании можно найти примерно по двадцать штук до обеда. Если использовать каждый, на управление времени уже не останется.

🔤А тот медийный персонаж за пару дней, что я собиралась написать этот пост, успел поссориться ещё с парочкой людей. Вот что значит — человек развивает компетенцию не щадя ни себя, ни других.