Зачем бизнес-процессам нужен юрист (а не просто «согласовате
Часто в компаниях юрист — это последний этап в цепочке. Сначала продажи придумали, закупки купили, производство сделало, а потом приходит юрист и говорит: «А вот тут мы рискуем». Это неправильно. Юрист должен подключаться раньше. Когда я работаю с договорами или дебиторской задолженностью, я смотрю не только на то, соответствует ли бумага закону. Я смотрю на то, как это встроено в процесс. Где мы теряем деньги? Где тормозим сделку? Где создаем риски на пустом месте? Иногда достаточно изменить один пункт в договоре или добавить один этап проверки контрагента, чтобы сэкономить компании месяцы судов. Юрист — это не «тормоз» и не «согласователь». Это тот, кто видит процесс целиком и может сделать его безопаснее и быстрее. Как у вас в компании? Юристы участвуют в проектировании процессов или подключаются, когда все уже придумано?
· 8 ч
Просто привели неправильный процесс. На каждом процессе юрист не нужен, но он должен сформировать свод юридических рисков на сделках. Для коммерсов этот свод должен быть ограничителем.
Решается выстраиванием правильного документооборота. Но для многих контор документооборот это только служебки и подписи с печатями на итоговых документах. Так и нечего тогда юриста пинать: он один за всех отдуваться не должен
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 8 ч
Роберт, спасибо за комментарий. Вы точно указали на главную проблему: документооборот часто воспринимают как «служебки и подписи», а не как систему.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён