Я уже спрашивала вас, как вы относитесь к психологическим тестам на собеседованиях, было интересно почитать ваши истории в комментариях) Ещё тогда хотела написать пост и даже накидать своих вариантов тестов, но руки дошли только сейчас, да и вопрос тут снова попался, вспомнила я)

Скажу честно: я сама люблю такие тестирования. Если отвечать искренне, это классная возможность познакомиться с собой поближе. Например, мне очень откликнулся тест PAEI. Он показал, что мой ведущий тип – Предприниматель (где-то глубоко в душе я уже заработала свой первый миллиард, реализовав свои идеи, но в реальности я всё ещё Настя 😅)

Кстати, PAEI я проходила на собеседовании в компании, которая находилась в стадии активного роста. Им как раз были нужны люди с таким подходом. Это идеальный пример, когда тестирование помогает сопоставить кандидата с реальными бизнес-задачами. Я ведь из тех, кто любит предлагать идеи с порога: «Смотрите, я вижу это так, давайте пробовать!» (иногда это, кстати, моя ошибка, но драйв сильнее).

Но бывают кейсы, когда логика тестирования оставляет много вопросов. На одном из прошлых мест работы мне дали пройти СМИЛ – огромный клинический опросник. Напомню, там есть вопросы в духе: «Бывают ли у вас подёргивания в мышцах?». Я честно ответила «да, редко». Просто потому, что я занимаюсь силовыми, и физиологически это абсолютно нормально. В итоге по расшифровке теста меня определили как «недостаточно позитивную и тревожную». Хотя по юмору в моих постах очень спорный момент. И ладно бы это было заключение клинического психолога, но вердикт вынес HR-специалист без профильного медицинского бэкграунда. Вот как пример вопроса, который я провела, причин может быть масса, не обязательно я тут паникую сижу) Массаж мне нужен хорошенький и всё) А на работу взяли, потому что тест на продажника я их прошла успешно 😂 Но после такого опыта я не пойду в компанию, которая таким промышляет)

Какой итог? Я убеждена, что бизнес-ориентированные тесты (на тип мышления, роли в команде или особенности характера) полезны обеим сторонам. Они помогают понять, как эффективнее общаться с человеком и какой подход к нему нужен.

Но использовать сложные медицинские и психиатрические методики там, где в них нет жёсткой необходимости (вроде авиации или силовых структур) – странный тренд. Зачем оценивать кандидата по тестам, корректно расшифровать которые может только сертифицированный эксперт? И то, насколько я знаю, там ещё беседа необходима, а не просто собеседование)

👇А как вы считаете, где проходит грань между адекватной оценкой компетенций и избыточным психоанализом на собеседованиях?