На Corporate Products Day на прошлой неделе выступала с темой «Закрыть нельзя оставить». Рассказывала, почему продукты годами остаются в портфеле и как принимать решение, что с ними делать дальше.

Один из моих советов – писать критерии закрытия в день запуска. Заранее договориться, какого результата ждем, к какому сроку и при каких условиях прекращаем тратить на продукт деньги.

В исследовании ФРИИ за 2026 год компании спрашивали, закрывали ли они продукты за последний год:

🔹13% закрывали по установленным правилам. 🔹32% закрывали ситуативно, принимая решение в каждом отдельном случае. 🔹55% ничего не закрывали.

Конечно, закрывать что-нибудь каждый год никто не обязан. Но даже среди тех, кто закрывал, компаний с заранее установленными правилами оказалось заметно меньше.

Казалось бы, вот и задача: договориться о правилах.

А потом я нашла исследование, после которого к своему совету захотелось добавить уточнение. В 2021 году Бэйчэнь Лян, исследователь менеджмента из Университета Восточного Теннесси в США, опубликовал работу о том, как люди решают судьбу неудачного продукта.

Участникам учебного эксперимента предложили решить, продолжать продукт или закрыть. Одной группе заранее обозначили правило: если доля рынка опускается ниже 25% – закрываем. Другой такого правила не дали.

Затем обеим группам сообщили, что доля рынка продукта снизилась до 23,75%. Данные одинаковые, но у одной группы есть инструкция, по которой такой продукт уже следует закрыть.

Вроде бы, с такой инструкцией решение очевидно. Однако продолжить продукт решили:

🔹72,6% участников – с правилом закрытия. 🔹50,8% – без него.

В этом эксперименте правило, которое должно было помочь остановиться, давало обратный эффект.

Объяснение автора: когда до порога совсем немного, он становится целью, до которой хочется дотянуть. Вместо повода закрыть продукт человек видит почти достигнутый результат.

Представляю, как это звучит на продуктовом комитете: Планировали десять платящих клиентов. Есть девять. Десятый денег пока не заплатил, но на встречах очень нас поддерживает. И вот уже обсуждаем, сколько еще денег дать продукту, хотя собирались обсуждать его закрытие.

Я по-прежнему за критерии. Но «мы почти выполнили план» для меня недостаточное основание продлевать финансирование.

Еще одна попытка может иметь смысл. Например, нашли другой сегмент и получили первые оплаченные заказы. Появились новые данные, из-за которых прогноз действительно стоит пересмотреть.

А если изменился только срок в презентации, хочется понять, почему в этот раз результат будет другим. Поэтому вместе с критериями я бы заранее договаривалась, что может стать основанием для исключения. Иначе будем каждый год признавать, что продукт не достиг нужных результатов, и выделять ему деньги на еще одну попытку.

Последнюю, конечно.

#yalav #лаврикпропродукт