Дорогая Сказочница, я не понял причину такого пассажа. Что могло разрушить идиллию? Это не очевидно.

Честно говоря, не очень понимаю.

Старалась и пост и сами ответы писать без оскорблений и обесценивания. Опираясь только на логику бизнеса. Хороша она или плоха, но ситуацию это не изменит никак ни с работой, ни с зарплатными вилками.

Это очень досадно, досадна непонятная реакция. Она неконструктивна. Я не увидел в вашем посте, даже намека на обструкцию.

Непонятно, где он увидел тут объяснение, будто ситуация классная.

Вообще-то это пример того, что изучают ещё в школе. А именно то, что высокий спрос на ограниченное предложение позволяет работодателям диктовать свои условия.

Именно! А ещё это называется, - ловить плевки лицом. Так себе увлечение.

На этот вопрос сейчас никто не сможет ответить. Проблема комплексная, но все ищут лёгких путей.

Мы ни на что тут особо не можем влиять - смысл искать тяжёлых путей?) есть смысл день простоять, да ночь продержаться - не более

К сожалению...

По факту: работодатель вправе опубликовать любую вакансию, какую сочтет нужной, вы в праве на неё не откликаться)) Лажи работодателя конкретно перед вами - нет они в своём праве, а вы - в своем. То что отклики у них будут, я не сомневаюсь, т.к. ситуация на рынке сейчас сложная - хоть кто-то да откликнется.

Перечитайте пост, в нём шла речь не о вашем функционале, но механизме падения вилок и ужесточения условий.

Ещё раз. Вы просто не понимаете, о чем идёт речь в вакансии. Вы дилетант. И флаг вам в руки таких нанимать по любым причинам - мне за такими все равно потом говно разгребать.

И, как работодатель волен публиковать бредовые требованич, так и я волен этот бред разбирать с точки зрения профессионала.

И рынок тут не причём. Можете перечитать мой пост ещё раз и ещё - вплоть до обретения просветления.

Ещё раз: речь не о функционала вашей специальности, а о процессе происходящем в ряде сфер. В качестве иллюстрации, можно было-бы использовать любой пост такого плана. Если вы не обратили внимания, даже 1С вымарано.

И да, вы меня врядли наймете - я вне найма))

Судя по тому, что вы в моем посте что-то вычитал о моем желании вас нанять, я начал сомневаться в том, что вы умеете читать. Или умеете читать, но не способны понимать прочитанное.

Вы могли бы использовать любой пост, но выбрали именно мой. Потому мне и приходится объяснять сказочному знатоку рынка, что скупой платит дважды, пытаясь сэкономить и нанять одного вместо троих, а то и четверых.

Что-же признаю, неаккуратно сформулировала и прочитала, но вы не волнуйтесь - за мной вы точно ничего разгребать не будете.

Кейсы по найму на функционал троих-четверых сплошь и рядом. Конкретно к этим кто-нибудь, да пойдет (причины в посте перечислила). Они убедятся в своей правоте по пересмотру функционала, а их конкуренты задумаются о том-же. Вот и все.

Пост выбрала - потому что попался, и если вы не обратили внимания, обрезала не только 1С, но и ваше имя.

Да, за вами я точно разгребать не буду, потому что вас не возьмут на работу, о которой вы так самоуверенно рассуждаете, даже за еду, которую вы будете приносить с собой.

И я не стесняюсь писать от своего имени - в отличие от вас.

Вам стоит выбрать более другой пост - из сферы, в которой вы хоть чуть-чуть разбираетесь. Например, написать критику на рецепт варки щей.

Вадим, я не очень понял причину вашего возмущения. Что именно вас расстроило в посте нашей очень уважаемой Сказочницы? На мой взгляд, ваш пост поддержали. Или есть что-то неочевидное? Поясните пожалуйста, что не так?