Спасибо всем, кто ответил! Подвожу итог. Многие выбрали вариант 4 (приказ), но приказ даёт лишь право подписать. А акт подтверждает факт: работы выполнены и приняты. Это разные вещи. Поэтому здесь всё решает один вопрос: вы эти работы видели или нет? 1) Видели и принимали, тогда подписывайте, приказа достаточно. 2) Не видели, значит приказ лишь разрешает вам подписать то, что вы не проверяли. Это законно, но отвечать за это будете вы. Возможно будете и Кабанчиком.

@Дмитрий Чуркин сказал точнее всех: «акт — это ответственность, чужая не нужна». @Наталья Беляева, выбравшая отказ, поступила максимально чисто, то есть если работ не видел, это лучший вариант. Важный нюанс: оговорка (вариант 3) работает, только если она вписана прямо в сам акт. Сказанная вслух - нет. И то, о чём не вспомнили: кроме приказа нужна бумага, что работы фактически приняты (протокол приёмки или хотя бы записка исполнителя). Без неё вы подтверждаете то, чего не видели. Правило простое: приказ даёт право, акт создаёт ответственность. Без доказательства фактической приёмки подпись -это принятие чужого риска на себя.

Вспомнилось. Как-то зашёл в бухгалтерию акты занести. Главбух попросил подписи подделать в ведомости.

Пока подписывал выяснял кто на каких местах в камере будет спать

2

Как это - просит за коллегу? Акт - это ответственность. Мне чужое не нужно - если сотрудник в отпуске, пусть подписывает руководитель.

Смотря какой уровень документов и сумма в спецификации: тут либо приказ и подпись, либо подпись с оговоркой.

Приказ и подписывай.