Знакомая картина: матрицу собрали, людей расставили, презентацию показали. Через месяц повышают того, кто громче говорил на совещании. Того, кто был в верхнем правом углу, не замечают.

Матрица здесь ни при чём. Всё решают оси. Это не тест.

Пять вопросов, которые стоит задать до заполнения.

1. Какие 3–5 результатов считаем важными для роли? За какой период?

2. Что для нас потенциал: скорость обучения, работа со сложностью, готовность брать ответственность?

3. Какие признаки считаем доказательством? Нужен пример. Общее слово не подойдёт.

4. Кто калибрует оценки и на каких фактах?

5. Когда пересматриваем матрицу и по каким признакам переводим человека?

Если ответов нет, 9 box превращается в цветные стикеры. Если есть — становится разговором о развитии. Ярлыком она не становится.

Матрица не показывает, какие требования роли закрыты, и не даёт прогноза с проверенной точностью, поэтому без критериев она превращается в красивую схему для презентации, которую через месяц никто не открывает.

«Ролескоп» даёт для этого критерии роли и отчёт: 4–8 критериев, расхождения, вопросы для интервью и дата перепроверки. Матрицу можно собрать поверх.

Подробный разбор: https://roleskop.ru/blog/9-box.html

А у вас матрица живёт или лежит в презентации?