Недавно наткнулся на статью, где HR довольно жестко сказала: стартапы в резюме это плохо, таким сразу отказ. Мол, человек сам себе хозяин, не умеет работать на кого то, не встроится в процессы.

И я задумался. Потому что мой путь в IT начинался как раз так.

Со школы. В 8 классе сам сделал сайт на HTML, CSS и PHP про SEO. Изучил тему, продвинул проект и за небольшие деньги помогал другим. Для школьника это были нормальные деньги. Потом, уже студентом, продолжал вести проект и добавил онлайн кинотеатр. Его тоже удалось продвинуть, доход вырос, появились люди на контент. До конца вуза я зарабатывал сам. И именно этот опыт помог выйти на первую работу еще на последнем курсе.

Сейчас в IT почти 14 лет. А вот те школьно студенческие проекты в резюме я долго не ставил. Как раз из страха такого ярлыка: вдруг подумают, что я только "сам себе директор" и с командой работодателя не справлюсь.

Но если честно, для меня это был не статус "стартапер". Это был старт. Ответственность, клиенты, деньги, результат, первые наймы. Без этого, возможно, и первой работы на курсе не было бы.

Поэтому лично я склоняюсь к тому, что такой опыт скорее плюс. Особенно если человек потом нормально вырос в профессии, работает в командах, сдает сроки и ведет сложные проекты. Ранний самостоятельный опыт тогда выглядит как фундамент, а не как бунт против найма.

Но тут и появляется вопрос к рынку.

Почему часть HR так категоричны? Они правда видели много кандидатов, которые плохо встраиваются после своего проекта? Или это просто удобный фильтр, когда откликов слишком много? Где проходит граница между "человек умеет брать ответственность" и "человек не умеет работать в чужих правилах"?

И главный вопрос к вам.

Если у человека в начале пути был свой небольшой проект, который реально кормил и чему то научил, это стоит коротко показать в резюме? Или лучше молчать, чтобы не нарваться на ярлык?

А как считаете вы?