За 20 лет в IT я видела много абсурда, но проверки СБ — это отдельный жанр комедии. Кажется, их главная задача — доказать, что кандидат замыслил украсть исходный код и продать его рептилоидам.

Особенно умиляет анализ соцсетей. Если у тебя в профиле нет фото с шашлыков, а только профессиональные посты — ты подозрительно скрытен. Если ты не указал в резюме место работы, где пробыл две недели во время ковида — ты мошенник и укрываешь доходы.

Парадокс в том, что СБшники везде видят шпионов, стукачей и заговорщиков по одной простой причине: они судят по себе. Профессиональная деформация заставляет людей, привыкших следить и доносить, подозревать злой умысел в абсолютно законном человеческом желании беречь приватность.

Я пишу профессиональные книги, которые продаются в том числе на Amazon. Пишу под псевдонимом. На одном из собеседований я честно упомянула эти публикации как подтверждение экспертности. И тут включилась "профессиональная интуиция" службы безопасности.

Безопасник провёл "глубокое расследование", нашёл книгу на Amazon и выдал вердикт: отказать за мошенничество и присвоение чужих заслуг. Логика железная: имя в паспорте не совпадает с именем на обложке. Доводы о том, что псевдоним в издательском деле — это норма, а авторские права подтверждаются договором, разбились о гранитную паранойю: "Вы всё врете, вы просто выдаете себя за этого автора, а на самом деле мошенница, присваивающая себе чужие достижения".

Люди, чья работа — искать врагов, просто не способны поверить в обыденные вещи. Им везде нужен злой умысел. В итоге компания лишилась автора профильных книг, зато СБ торжественно закрыла дело о международном книжном воре.

Уважаемые безопасники, как часто вы раскрываете заговоры Стивена Кинга и Бориса Акунина? Делитесь в комментариях!