540 слов про то, что все уже придумано до нас)

В 2001 году трое американцев получили Нобелевскую премию по экономике за исследования рынка “лимонов”. В США так называют бушный автомобиль. Как лимон, он может быть гнилой внутри. А может и не быть. Снаружи не видно, а в Америке 70-х покупатель не мог проверить состояние машины до покупки.

Эта ситуация называется “рынок с информационной асимметрией” и найм работников его классический пример.

Очень упрощенно за что дали нобелевку: – Джордж Акерлоф математически доказал, что сам по себе такой рынок будет схлопываться со временем. – Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц придумали две теории-механизма, как этого избежать: “теорию сигналов” и “теорию просеивания”.

Смысл “теории сигналов” в том, что только подходящий продавец должен иметь возможность подать нужный сигнал покупателю. А теория просеивания описывает фильтры, делающие подачу сигналов от неподходящих продавцов экономически невыгодным.

В случае найма: – сигналы: дипломы, портфолио, рекомендации, проекты в резюме. – фильтры: строгие критерии вакансии, тестовые задания, испытательные сроки, структуры оплаты с KPI и т.п.

Что из этого не работает? Да почти всё!

Про дипломы и сертификаты много писать не буду. Просто два факта: – в Google (а за ним и прочие Apple с IBM) отменили требование диплома ВУЗа при найме в 2018 году. – родное государство запретило дипломы негосударственной переподготовки педагогов и медиков. А медикам еще и велело совершенствоваться только offline, что сломало немало воронок продаж)

Про рекомендации Михаил Танский справедливо заметил в блоге, что без ответственности рекомендующего они не показывают ничего, кроме личных отношений с прежним руководством.

Есть еще проекты/портфолио. С ними всегда встает вопрос о вкладе участника в результат. Пассажиром он плыл на волне растущего рынка или “бурлаком на Волге” тянул баржу бизнеса против течения? Как это проверить? То есть проверить-то можно, но не в ситуации сотен откликов и одного HR на все процессы… А еще нужна интерпретация итогов/состояния презентуемого проекта, которая суть бизнес-аналитика и довольно квалифицированная.

В результате страдают фильтры. Сейчас они забиваются огромным количеством пустых сигналов. А делать их правильную, тонкую настройку многие CEO / HR не умеют, да и механизмов для такой работы у МСБ почти нет.

Сегодня найм, в полном соответствии с работой Акерлофа, движется к схлопыванию. Сокращения вакансий это усугубляют. Работающий рынок стремится к равновесию. Сегодня баланса нет - реальные квалы месяцами ищут работу, а наниматели жалуются на отсутствие навыков у новичков. Ошибки обшодятся дорого. Читал, что повторный найм разработчика на 250K рублей/мес стоит компании 1-1.5М убытка.

Что же делать?

Вернемся к нашим “лимонам”. Автомобиль для Америки - один из символов страны. Акерлова тогда услышали. Проблема асимметрии информации была решена комплексно: через государственное регулирование (законы) и развитие рыночных институтов (бизнес).

Сначала на федеральном уровне, а потом и во всех 50 штатах приняты Lemon Law об ответственности за раскрытие информации и возврат автомобиля. Авто с тяжелыми скрытыми дефектами и нечестным продавцам выносился пожизненный “бан”. Это привело к быстрому оздоровлению рынка и появлению таких игроков, как CARFAX. Ныне американский рынок б/у авто один из самых прозрачных и ликвидных в мире.

Я далек от идеи впутывать наше государство в обсуждаемую проблему. К счастью, на рынке информации о найме есть всем известный “красный гигант”) У него на руках все возможности и ресурсы для расшивки непростой проблемы информационной асимметрии.

Было бы здорово узнать у руководства HH, что они думают и что собираются делать с этой ситуацией.

Или будем ждать появления нового “CARFAX” на российском рынке труда?