Игорь Бевзенко пишет:

🤓 Если вы ярый фанат ИИ, а потому успели похоронить поисковики — у нас для вас плохие новости

Данные показывают, что нейросети не заменяют поиск. Исследователи (при участии Microsoft Research) разобрали 234,8 тыс. диалогов с ChatGPT: на поисковые сценарии тянет только 21% обращений. Остальные 79% — картинки, тексты, редактура, ролевые диалоги, то есть задачи, которые поиск не терял, потому что никогда их и не решал.

Параллельно сами поисковики обросли ИИ. У «Яндекса» ответы «Алисы AI» во втором квартале появлялись уже по 42% запросов (+7 п.п. за квартал), с ними ежемесячно взаимодействуют 49,5 млн человек при аудитории «Поиска» около 110 млн. Google отчитался об историческом максимуме запросов и выручке сегмента поиска +19% год к году. Пользователю уже не нужно выбирать между чат-ботом или поиском — он читает ИИ-ответ прямо в выдаче, потом идет в источники, потом возвращается в список сайтов.

Но для маркетинга тут конечно начинается головная боль и танцы с бубнами. Если бренд засветился в ИИ-ответе, но клика не было, в стандартном отчете это выглядит как ноль результата — хотя контакт с аудиторией по факту состоялся. Так что прежде чем резать бюджет «из-за ИИ», стоит добавить в оперативную отчетность присутствие бренда в ИИ-ответах и динамику брендовых запросов, а не судить о поиске только по кликам.

Справедливости ради, пресловутое GEO — пока скорее маркетинговый миф. И Google, и «Яндекс» прямо говорят — чтобы попадать в источники ответов, страница должна быть просто проиндексирована и качественно отвечать на запрос. То есть та базовая гигиена сайта, о которой половина рынка вспоминает в последнюю очередь.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки