ИИ в HR учится действовать. Кто ответит за его ошибки?
Итак! Сегодня понедельник, и мы разбираем очередные новости рынка труда. И, как обычно, смотрим, чем это грозит нам с вами.
Еще недавно ИИ в HR ассоциировался с текстами вакансий и ответами на вопросы. Теперь системы учатся выполнять действия: проверять данные, формировать документы, запускать согласования. ИИ становится агентом. Пока это отдельные пилоты, но направление движения видно четко.
Что происходит?
По данным CNews, чат-бот просто объясняет, как оформить отпуск. А агент распознает запрос, проверяет данные, формирует заявление и запускает согласование. Человек только подтверждает результат. Агенты уже учатся составлять графики, обрабатывать отклики, адаптировать новичков и анализировать кадровые данные. Выглядит как прорыв. Но давайте посмотрим на это глазами тех, кто сидит по другую сторону стола.
Что об этом говорят цифры
По данным get experts, “Джун” и “Собесо”, 70% компаний уже используют ИИ в найме или планируют это. 55% отметили снижение рутины, 20% - уменьшение времени закрытия вакансий. Но 76% кандидатов опасаются, что ИИ неверно оценит их опыт. 46% беспокоятся из-за невозможности обжаловать решение. А 70% хотят знать, где с ними будет общаться машина. Работодатель радуется, что сократил время. А кандидат понимает, что его судьбу решает алгоритм, который не может объяснить свой отказ.
Чем это грозит соискателю
Вы отправляете резюме. Его читает агент. И если вы описали опыт “не теми словами” - получаете автоматический отказ. Вы даже не узнаете почему. А когда через месяц компания снова откроет вакансию, вы пройдете мимо. Потому что здесь вас не видят.
Чем это грозит HR
А теперь вопрос к HR. Пока агенты - это пилоты. Но когда это начнется в вашей компании, кто будет отвечать за ошибки? Вы. Потому что за процесс отвечает человек. И когда собственник спросит: “Почему полгода не закрыта вакансия?”, - вы не сможете ответить: “Это баг в системе”. Собственнику плевать на баги. Ему нужен результат. А результата нет. Поэтому лучше подумать об этом сейчас. Пока можно выстроить правила: где алгоритм решает, где только предлагает, где обязательна человеческая проверка.
А можно использовать ИИ иначе?
Да, и свежий пример показывает, что технологии необязательно превращать в автоматического судью. The Verge 14 октября сообщил, что McKinsey тестирует для части кандидатов на начальные позиции бизнес-аналитиков в некоторых офисах Северной Америки десятиминутный разговор с ИИ-симуляцией клиента. Сценарий должен воспроизводить типичные ситуации, с которыми консультант может столкнуться в работе. Это принципиально другой подход. ИИ здесь не отсеивает людей по ключевым словам в резюме. Он моделирует рабочую ситуацию. Кандидату нужно разобраться с запросом, уточнить обстоятельства и предложить решение. И самое важное: ИИ не выставляет оценку. Кандидаты общаются с симулированным клиентом, а качество их работы оценивают люди. Технология помогает создать реалистичную ситуацию, но финальное решение остается за человеком. Конечно, один пилотный проект не доказывает, что такой формат всегда лучше обычного собеседования. Но он показывает направление: ИИ можно применять для проверки реальных навыков, а не для механической фильтраци
Три вывода.
Первый. Агент не заменяет человека, но он меняет правила. Если вы соискатель - готовьтесь к тому, что вас будет читать машина. И она не обязана быть умной. Если вы HR - готовьтесь к тому, что за ошибки машины отвечать будете вы. Второй. Автоматизация без логики - это просто ускоренный способ делать ошибки. Если процесс не описан, а критерии оценки размыты, агент лишь масштабирует бардак. Быстрее отсеивать хороших людей. Быстрее закрывать вакансии неподходящими кандидатами. Быстрее получать претензии от собственника. Третий. Самое ценное в найме - это обратная связь. И именно ее ИИ не дает. Кандидат, которому отказали молча, не вернется. Ни через год, ни через пять. А вы даже не узнаете, что потеряли сильного специалиста. Потому что агент не пишет отчеты о том, кого он отсеял.
Партнер по Карьерному проектированию
Василий Кирпичников
