Статья Pilita Clark в Financial Times (8 ноября 2026) поднимает провокационный вопрос: если статус, грейд и вознаграждение менеджера традиционно зависят от количества прямых подчиненных, что произойдет, когда частью «подчиненных» станут ИИ-агенты? Автор не утверждает, что ИИ буквально пропишут в HR-системе. Вопрос в другом: как измерять масштаб и сложность управления, если рутинные задачи команды берет на себя автоматизация? Поскольку ИИ-агенты уже способны выполнять операционные действия (проверять инвойсы, искать информацию, вести переписку), традиционный headcount перестает быть точным мерилом сложности роли. В открытых дискуссиях (с опорой на данные Forbes и Gartner) предлагается оценивать управленческий масштаб иначе: • Стоимость и риск портфеля решений. • Критичность сквозных (E2E) процессов. • Масштаб бизнес-результата, за который отвечает роль. • Объем автономии ИИ-агентов и цена их ошибок. • Качество развития людей и межфункциональной координации. ИИ автоматизирует «административное ядро» менеджмента — сбор статусов, координацию и первичный контроль. Это не отменяет руководителей, но смещает их фокус: от управления числом людей к управлению результатом. Теперь их задача — проектировать процессы, оценивать риски и управлять смешанной системой: люди + ИИ + правила + данные. Главный риск: если компания сокращает уровни управления, не перепроектировав права принятия решений и механизмы эскалации, ИИ не создаст самостоятельную организацию. Она получит перегруженных руководителей с неконтролируемым span of control.

Источник: https://www.ft.com/content/c1af5834-e9ee-411f-ba57-9af758ac6682 #ИИ #Управление #БудущееРаботы #Лидерство #оргдизайн