Недавно в одном обсуждении среди тех, кто делает автоматизацию, спорили, нужны ли ещё обычные сценарии, раз ИИ-агент умеет сам вызывать любой сервис. Среди ответов был пример, который мне понравился больше остальных. У человека есть Telegram-бот, в который он скидывает ссылки на местные мероприятия. Агент открывает страницу и вытаскивает дату, место и цену, а дальше всё идёт по обычному сценарию: записать в календарь, отправить подтверждение. Агент задействован один раз, на самом непредсказуемом куске, потому что страницы у всех устроены по-разному и правило под них заранее не напишешь.

Остальное там делает сценарий, и причин две. Первая про деньги: агент, которого зовут на каждый шаг цепочки, берёт плату за каждый шаг. Вторая неприятнее: он иногда сам решает, что часть цепочки можно сократить, и пропускает вызов, который был нужен. Обычный сценарий так не умеет, и в этом его ценность.

Скажем, у сервиса по ремонту техники агенту отдали весь приём заявки: прочитать сообщение, записать в таблицу, выставить счёт, предупредить мастера. Две недели всё хорошо, а на третьей постоянному клиенту счёт не выставляется, потому что агент счёл его надёжным и решил, что можно потом. Заметят через месяц, когда будут сводить оплаты. Счёт в этой цепочке вообще не должен был зависеть от чьего-то решения, он выставляется всегда и всегда одинаково.

В целом любой процесс делится на шаги, где нужно понять написанное, и шаги, где нужно сделать ровно то, что положено. Первые можно отдавать агенту, вторые лучше не отдавать никому, кроме сценария.

С людьми, кстати, то же самое: сотруднику, которому каждый раз разрешают решать, выставлять ли счёт, рано или поздно приходит в голову, что в этот раз можно и без счёта.