Матрица Эйзенхауэра из прошлого поста помогает выбрать, в каком порядке делать задачи. Когда нужно решить, браться ли за задачу вообще, я использую квадрат Декарта.   Название инструмента условное: в работах Декарта такой схемы нет; скорее всего, оно отсылает к декартовой системе координат с четырьмя четвертями. Но идея близка его правилу из «Рассуждения о методе» (1637): делить каждую трудность «на столько частей, сколько потребуется».   Квадрат помогает замедлиться и рассмотреть решение с 4 сторон: что вы получите и потеряете, если сделаете, и что получите и потеряете, если откажетесь. Это защищает от привычки выбирать самый простой выход или первый вариант, пришедший в голову. Отказ при этом рассматривается как полноценный вариант: иногда ничего не делать и есть правильное решение.

Сначала сформулируйте решение утвердительно, например «Брать интеграцию в квартал?». Затем нарисуйте квадрат и ответьте на вопросы ниже (я это делаю в блокноте или на листке бумаги). Обычно это занимает 15-20 минут.   1️⃣ Верхний левый: что будет, если я это сделаю? (выгоды действия) Всё, что вы получите, если решитесь.   2️⃣ Верхний правый: что будет, если я этого не сделаю? (что сохраню) Этот вопрос часто сводят к минусам отказа, хотя он про то, что вы сохраните, если ничего не менять: привычные условия, время, ресурсы.   3️⃣ Нижний левый: чего не будет, если я это сделаю? (цена действия) То, чем придётся пожертвовать: время, деньги, другие проекты, комфорт.   4️⃣ Нижний правый: чего не будет, если я этого не сделаю? (упущенные возможности) Обычно это самый сложный и ценный вопрос: именно эти пункты выпадают из привычного списка «за» и «против».   ❓ Как оценить результат

После заполнения не считайте количество пунктов: 10 мелких аргументов не перевешивают 1 критический. Оцените значимость каждого пункта, например от 1 до 10, и сложите: «за» – квадранты 1 и 4, «против» – квадранты 2 и 3.

Решение по сумме принять нельзя, но она задаст направление: если одна сторона заметно перевешивает, это сильный сигнал. А что делать, если суммы близки? В этой ситуации я смотрю на пункты с весом 9–10: часто именно одно ключевое последствие определяет выбор.   Часто писал тут о когнитивных искажениях и критическом мышлении. Квадрат Декарта помогает обойти как минимум три из них:   Эффект неприятия потерь. Потери мы переживаем острее, чем равные по размеру выгоды, поэтому цена действия (квадрант 3) кажется больше, чем она есть. Квадрат ставит рядом потери от бездействия (квадрант 4), и перекос становится заметен.   Смещение к статус-кво. Ничего не менять кажется безопасным выбором по умолчанию. Квадраты 2 и 4 превращают отказ в такое же решение, как действие, со своими плюсами и ценой.   Предвзятость подтверждения. Решение часто принято заранее и дальше мы ищем аргументы в его пользу. Поэтому заполняйте все 4 квадранта. Если один остался пустым или в нём пара формальных пунктов, это сигнал, что вы подгоняете анализ под ответ 🙃   Типичные ошибки: дубли в разных квадрантах (один аргумент, посчитанный дважды, искажает сумму), слишком общие ответы, короткий горизонт при оценке последствий, смешивание фактов и предположений.   Ограничения метода: – зависит от честности ответов (помогает взгляд коллеги со стороны); – рассчитан на выбор «да/нет», при нескольких вариантах квадратов становится много; – не учитывает вероятность последствий (закладывайте её в вес пункта).   И ещё одного квадрат не учитывает: можно ли отыграть решение назад. А вот как принимать это во внимание при принятии решения, расскажу уже в следующем посте

Stay tuned 👨‍💻

#приоритизация #принятиерешений #decisionmaking #квадратдекарта