Коллеги, добрый день.

Продолжу про «иизацию» еще немного. И добавим для остроты вопроса немного научных исследований.

Из прошлого опроса, понятно, что правила работы с ИИ нужны, но их пока нет. А пока их нет, а иишечка работает и задачки решает, то отключать мы ее не будем, а будем «очеловечивать». Это известный способ объяснить себе что-то через понятное – через себя. И чем непонятнее, тем сильнее тянет очеловечить.

👉Исследования про «чем непонятнее, тем человечнее» - Waytz A., Morewedge C. K., Epley N., Monteleone G., Gao J.-H., Cacioppo J. T. Making sense by making sentient: Effectance motivation increases anthropomorphism. Только пару примеров из статьи:

• Томография (23 человека). Когда люди оценивали непредсказуемые гаджеты, активировалась зона мозга, которая работает, когда мы думаем о других людях. Значит, это не просто метафора: мозг действительно «думает о гаджете как о человеке». • Робот Asimo (55 посетителей научного музея). Участники задавали роботу 10 вопросов «да/нет». Если он отвечал случайно, ему чаще приписывали человеческие качества, чем когда ответы были предсказуемы. • Обратная связь (42 человека). Участникам поручили описать собаку, робота, будильник и геометрические фигуры: два объекта «как человека», два «объективно». Объекты, описанные как человек, потом казались им понятнее и предсказуемее.

Получается, что непредсказуемость и желание понять усиливают очеловечивание, а очеловечивание создаёт ощущение понимания, но понятнее в реальности не становится :)

А дальше возникает следующая коллизия:

вот мы дали иишечки имя, допустим, Ира или Олег, и всё, теперь «он» такой же как мы и даже лучше :). Доверяем таким милым - «почти людям» больше, чем просто безымянному ии.

👉Исследование про «хорошую машину Ирис» - Waytz, Heafner, Epley. The mind in the machine. Исследование про беспилотную машину Ирис:100 участников ездили на автосимуляторе в одном из трёх вариантов: сами за рулём, на беспилотной машине и на той же беспилотной машине с именем Iris, женским голосом и «характером».

❗️Чем больше в машине было человеческого, тем больше ей доверяли. Это видно и по самоотчётам, и по поведению, и по пульсу. В подстроенной аварии, где виноват был другой автомобиль, «очеловеченную» машину винили меньше.

И что делать, спрашивается? И кто виноват?

Попробуем ответить в следующем посте, а пока опросик про Олега :)