Меня всегда смущает это «просто». Как будто речь о небольшой особенности, которую всем остальным нужно молча учитывать. Ну да, человек резко отвечает. Иногда срывается. Может на общем созвоне объяснить коллеге, насколько глупый тот задал вопрос. Зато задачи решает отлично. Может, пора его повысить?

Я бы не торопился. Особенно если после повышения ему предстоит руководить людьми.

Представим разработчика, который действительно знает систему лучше всех. Только перед тем, как к нему обратиться, коллеги сначала выясняют, в каком он сегодня настроении.

Потом подбирают формулировку. Потом думают, нельзя ли всё-таки разобраться без него. На вопрос ушло бы пять минут. На подготовку к нему — полдня и небольшое внутреннее совещание с самим собой.

И вроде человек свою работу делает. Но вокруг его работы появляется много дополнительной работы для остальных.

Для меня эмоциональный интеллект как раз про такие вещи. Не про вечную улыбку, любовь ко всем коллегам и способность спокойно принять любую ерунду.

Можно злиться. Не соглашаться. Отказываться от лишней задачи. Говорить, что предложенное решение плохое.

Но «вот здесь мы не учли важное ограничение» и «вы вообще думали, когда это делали?» — всё-таки разные способы обсудить одну проблему.

Особенно когда это говорит руководитель. Ему может казаться, что он просто высказался и пошёл дальше. А сотрудник остался разбираться, это была критика конкретной работы или ему уже стоит обновлять резюме.

При этом я бы не хотел, чтобы под эмоциональным интеллектом компании понимали удобство.

Не согласился с руководителем — недостаточно гибкий. Отказался работать в выходные — не умеет договариваться. Назвал проблему — распространяет негатив.

Нет. Умение общаться не обязывает человека радоваться тому, что ему не нравится.

И требование «следи за своими эмоциями» не должно заменять разговор о нагрузке. Если команда неделями работает в авральном режиме, странно решать проблему исключительно просьбой быть добрее друг к другу.

Но и усталость не даёт права делать коллег виноватыми в своём состоянии.

Мне кажется, здесь полезно хотя бы иногда замечать: я сейчас действительно недоволен решением или меня уже раздражает сам факт, что кто-то написал? Во втором случае, возможно, ответ стоит немного отложить. И отдельно разобраться, почему любое сообщение стало последней каплей. Для меня при повышении важен не только вопрос «насколько сложные задачи человек умеет решать». Ещё важно, что происходит с работой остальных рядом с ним.

Могут ли они спорить? Признаться в ошибке? Прийти с плохой новостью, не готовясь к разносу? Потому что я бы не хотел сначала повысить самого сильного специалиста, а потом лично уговаривать остальных с ним поработать.

А вы бы назначили руководителем человека, который отлично делает свою работу, но с которым никто не хочет работать вместе?