⚖️ «Заказчик не дал документы»: почему исполнитель не взыскал 1 млн ₽

Коллеги, с началом рабочей недели! Нашёл дело, в котором переписки было много, а доказательств для взыскания денег оказалось недостаточно.

В Ярославской области ООО «Государева гора» заключило с училищем олимпийского резерва по хоккею контракт на техническое обслуживание за 4,56 млн ₽.

Заказчик фиксировал нарушения: часть обслуживания не выполнена, заявки не закрыты, недостатки не устранены. Услуги за май и июнь принял и оплатил частично, а затем отказался от контракта.

Компания потребовала признать отказ недействительным и взыскать 1 009 349,68 ₽. Её позиция: заказчик не предоставлял техническую документацию и доступ, поэтому сам мешал исполнению.

Но суд установил: доступ к документации предоставили — в локальной сети и в архиве учреждения. Это подтверждалось письмами заказчика. Технические вопросы обсуждали на еженедельных совещаниях.

А доказательств оказания услуг на спорную сумму исполнитель не представил. Суд отказал в обоих требованиях.

Для меня здесь важный момент: письмо «просим предоставить документацию» подтверждает сам запрос. Но ещё не доказывает, что без конкретного документа невозможно выполнить конкретную работу. Обстоятельства, на которые ссылаетесь в суде, нужно подтверждать доказательствами.

📌 Исполнителю: фиксируйте, чего именно не хватает, для какой работы это необходимо, когда запрашивали и что ответил заказчик. Если предложенный доступ проблему не решает — объясняйте почему. Отдельно сохраняйте подтверждения фактически оказанных услуг.

📌 Заказчику: мало написать «услуги оказаны плохо». В этом деле были акты с конкретными нарушениями, мотивированные отказы в ЕИС и подтверждения предоставленного доступа. Читая такую переписку, я бы спрашивал себя: из неё понятна причина срыва работ — или только видно, что стороны обменивались письмами? 📄 Дело № А82-12723/2025, решение от 07.11.2026. Первая инстанция, возможно обжалование.

👉 Зеркало в MAX https://max.ru/business_and_goszakupki