За первую неделю ноября случилось три довольно знаковых и масштабных события: 4 ноября Meta купила Conductor — стартап, который делал инструмент для управления несколькими AI-агентами одновременно. Сумму не раскрыли, оно нам и не интересно даже. Тут есть одна забавная деталь: облачная версия продукта выключается 20 ноября, через две недели после сделки. Покупали не продукт, а людей. 5 ноября AWS выкатил Kiro Crew — по сути «ботов», которые работают как долгоживущие агенты со своей памятью и рабочим пространством. Внутри есть встроенный дирижёр: он берёт большую задачу, режет её на куски, раздаёт агентам и проверяет, что получилось.

А по итогам сентября GitHub отчитался: больше 40% пул-реквестов начинаются с черновика, который написал агент. В марте было 17%. Это около 110 миллионов штук. Три компании, одна неделя, один вектор. Разберём, что это значит, без спама терминами.

Начнём с аналогии Раньше было так: один программист — одна задача. Как один повар на кухне. Хочешь быстрее — зови второго повара. Сейчас появляется другая схема: один человек — и десять поваров, которыми он управляет. Но повара странные, с очень узкой картиной мира. Каждый помнит только свой участок, не знает, что делает сосед, и иногда врет тебе с уверенным лицом. И тут всё упирается не в то, сколько поваров вы наняли, а в то, кто стоит у раздачи и проверяет каждую тарелку.

Что поменялось Ключевое слово здесь — координация, а не генерация. Просто сгенерировать код сейчас не проблема. Проблема в том, что десять агентов, работающих параллельно, выдают десять кусков, которые не стыкуются между собой. Один назвал поле user_id, другой userId, третий сделал отдельную таблицу. Каждый по отдельности прав. Вместе — каша.

Скорее всего именно поэтому Meta и купила Conductor: он как раз про изолированные пространства и совместный просмотр результата. И тут логично что AWS строит своего дирижёра. Все решают одну задачу: как заставить рой не мешать самому себе.

Но тут есть нюансы Общепринято, что агенты сообща выдают результат лучше чем поодиночке. Однако, CooperBench про coding-агентов: Агенты, которым надо работать вместе над одной задачей, показывают результат примерно на 30% хуже, чем те же агенты поодиночке. Причина бытовая: они мешают друг другу. Правят одни и те же файлы, опираются на устаревшие контракты API, исходят из разных архитектурных допущений. Каждый по отдельности прав, вместе — разбор полётов.

Справедливости ради, в задачах, где работу можно нарезать и раздать кусками, рой выигрывает заметно. Разница в том, обязаны ли агенты договариваться между собой. Договариваться они пока умеют плохо.

Отсюда и вся возня вокруг координации. Meta покупает Conductor, AWS строит дирижёра, GitHub переписывает Copilot — деньги идут в слой, который заставляет рой не мешать сам себе. Один агент с задачей справится. Двадцать агентов без дирижёра устроят совещание.

А 6 ноября The Register описал тест: агентам предложили «помощь от соседа по рою», и часть из них выдала приватный токен или запустила чужой скрипт. Просто потому, что попросили вежливо.

Сложите два факта. Рой приходит быстрее, чем мы научились делать его безопасным. Это не повод не пробовать. Это повод не верить поверхностной позитивной аналитике.