Недавно переписывался с бывшей коллегой. Мы знакомы лет десять, и она вспомнила одну историю с тех времён, когда мы работали вместе. Компания арендовала новое помещение перед новогодними праздниками. После праздников люди должны выходить на работу, а серверная не готова. Оборудование не закуплено, сеть не протянута. Руководство искренне удивлялось, почему всё это нельзя организовать за неделю. Коллега сказала, что в канале узнаёт меня прежнего. Я задумался. Наверное, действительно узнаёт. Только кое-что за эти годы всё-таки поменялось. Раньше я чаще находился внутри происходящего. Был участником суеты, тушил пожары, спорил, злился на людей, которые принимали странные решения. Когда очередной проект приезжал в кювет, хотелось найти того, кто крутил руль. Последние годы я всё чаще смотрю на такие ситуации со стороны. И вижу немного другую картину. Не обязательно есть злодей, который всё испортил. Часто никто специально ничего не ломал. Просто не договорились, не посчитали, не определили ответственность, не предусмотрели зависимость. Где-то решили, что инженеры как-нибудь вывезут. Где-то приняли решение, не понимая его последствий. А потом система произвела вполне закономерный результат. Очередной пожар. В переписке мы зацепились за вопрос о драматизме в моих постах. Я искренне считаю, что без этого будет пресно. Ведь интереснее, когда есть герой, конфликт, антагонист. Ирония, напряжение, узнаваемые ситуации. Иначе получится очередной документ о повышении эффективности процессов, который дочитают с третьего раза три человека. Включая меня. Однако есть и обратная сторона, которую мне подсветила уважаемая коллега. Драма легко становится самостоятельным продуктом. Можно бесконечно рассказывать, какие вокруг идиоты, как всех унизили, кто кому отомстил. Получится очередной турецкий сериал. Просмотры, комментарии, сочувствие, to be continued. Только чему он научит? И вот тут я с ней, пожалуй, согласен. Я не хочу делать канал про страдания людей, которые каждый день вынуждены работать с идиотами. Не хочется собирать клуб взаимного подтверждения, что вокруг всё плохо, начальство ничего не понимает, бизнес мешает работать, а нормальные инженеры опять всё спасли. Таких историй и без меня хватает, а мне интересно другое. Почему вполне разумные люди снова и снова производят такой результат? Что в устройстве управления, распределении ответственности, архитектуре решений или отношениях с бизнесом приводит к тому, что техническая проблема превращается в организационный кризис? Обычно я начинаю с понятной ситуации. Упал канал, не работает сервис, подрядчик перевёл заявку другому подрядчику, склад остановился. А потом пытаюсь подняться на уровень выше...или спуститься на уровень ниже?...в общем показать что именно здесь не сработало, почему это стало возможным и что в системе позволяет повторять подобное. И здесь мне тоже прилетело - не хватило промежуточной части. Как от конкретной неисправности я пришёл к системному диагнозу. Какие признаки увидел, почему решил, что дело уже не в одном инциденте. Вероятно, это тоже справедливое замечание. Я прохожу эту цепочку у себя в голове и показываю вам только начало и результат. Для меня переход очевиден, для другого человека он может выглядеть как прыжок через несколько ступенек. А ведь именно в этих ступеньках может быть самое интересное. В этом может крыться ответ на вопрос, как научиться отличать обычный инцидент от системной причины. «Кризис менеджера» не клуб обиженных на мир, но драма здесь будет. Ирония тоже. Иногда без них вообще не обойтись. Но это багет, а не картина. За мясорубкой должна быть видна система. А теперь хочу спросить вас. И очень прошу не ограничиваться дежурным «всё отлично, продолжай». Что вас цепляет в постах? Чего не хватает? Что действительно полезно, а что раздражает? Где хочется больше конкретики, а где я слишком увлекаюсь драмой? Мне важно это услышать. Кажется, настал момент, когда мне полезно иногда послушать не только собственную голову.