Ну и третья часть марлезонского балета :))

Почему же управленцы сталкиваются с таким подходом системно?  (пока я публиковала посты, вы тоже уже написали подтверждение, что проблема системная, и не только в PRе).

Многие предприниматели выросли и продолжают функционировать на установках: - я всё делал сам; - лишних денег нет; - результат должен быть измерим поштучно, иначе это не результат; - пусть имеют мотивацию работать.

И конечно же, управление в такую картину мира не вписывается. Оно воспринимается как «воздух», «разговоры», «бумаги», которые «ничего не приносят». Процесс. Одна из фраз этого собственника, который стал вдохновителем этой серии постов, на созвоне: «я не хочу платить за процесс». Но без управленческого контура («процесса», говоря словами того самого собственника) подрядчики и исполнители делают каждый что-то свое, терминология и сообщения «прыгают» в зависимости от автора текста и размещаются не стратегически, а где нашли возможность, документы и публичные заявления могут противоречить друг другу, компания выглядит несобранной и ненадежной для партнёров и клиентов, отдел продаж не понимает, как использовать экспертность компании.

Самое неприятное для бизнеса — это всё не видно сразу. Репутация обычно не рушится по щелчку (ну если не случилось форс-мажора, но опять же - такое может произойти благодаря отсутствию управленческой функции, а никак не с её внедрением), репутация проседает постепенно: каждым несогласованным инфоповодом, разной формулировкой цены или условий, каждым неотработанным кризисом.

В этот момент собственник нередко думает: «Ну ничего, зато сэкономил». А рынок в это время делает другие выводы. И компания теряет клиентов.

У подобных кейсов как правило одинаковая развязка: управленец уходит или прекращает коммуникацию (переговоры). Собственник остается с вакансиями, которые не интересны сильным кандидатам. Сильные специалисты считывают: здесь не готовы платить за управление и перекладывают риск на одного человека. Через полгода–год в корпоративном блоге появляется очередной пост:  «За год так и не удалось найти сильного PR-специалиста. Никто не хочет работать».

Но ведь искали не специалиста. Искали волшебника, который бесплатно разработает стратегию и будет круглосуточно исполнять тактику. А еще и возьмёт на себя ответственность за выручку.

А так не бывает. Управление стоит денег. Оно не появляется «между делом» и не делается «заодно» с текстами. Вы платите не за «сколько», а за «как». И если вы не готовы платить за управление, то не ищите «руководителя PR» и не называйте так вакансию одиночного исполнителя. Не привязывайте оплату PR к выручке и продажам, которыми он не управляет. И не удивляйтесь потом, что подрядчики ставят вас в конец очереди и работают по остаточному принципу. Вам нужен тактический исполнитель. Ставьте ему конкретные задачи, измеряйте объем, платите за фактически выполненную работу — и не требуйте при этом стратегии и управленческих функций бесплатно.

Если же вам нужна система, единая репутационная позиция и управляемая коммуникация — закладывайте оплату управленческого уровня. И будьте готовы сначала вкладываться, а потом только получать дивиденды.

А для соискателей скажу так: ваше «нет» один раз сэкономит вам ваши нервные клетки. И если клиент или потенциальный работодатель не принимает модель оплаты управления, уходит в бесконечные согласования вместо решений, ищет вам «замену подешевле» за вашей спиной – уходите. Не потому, что вы «слишком требовательны». А потому, что этот клиент не готов к партнерству и разделению ответственности — и, скорее всего, не будет готов, какие бы вы аргументы ни приводили.

Ваша задача — найти тех, кто понимает природу управления и готов за него платить. Они есть — и именно с ними строятся работающие системы, а не очередной поиск «волшебного PR-руководителя за процент от выручки».

Дикси.