Один юрист подготовил короткое письмо, другой — большой договор. По числу страниц второй выглядит занятым сильнее. По содержанию работы вывод может оказаться совсем другим. Разговор стоит начать с того, какое решение требовалось подготовить. Письмо могло потребовать разбора противоречивых материалов и согласования позиции. Объёмный текст мог быть собран по знакомому образцу. Это не оценка двух людей, а причина сначала выяснить состав задач. Для обсуждения нагрузки юристу полезно принести несколько конкретных примеров. Что поручили, какие вводные были на старте, сколько раз менялись условия, от кого зависело продолжение. Тогда фраза «завален работой» получит понятное содержание. Отдельно стоит назвать ожидание. Если ответ клиента не получен, задача остаётся открытой, но юрист может заниматься другой работой. Если требуется непрерывно разбирать новые материалы, это другая нагрузка. Смешивать такие ситуации в одном общем числе неудобно и исполнителю, и руководителю. Я бы для начала выбрал одну повторяющуюся задачу и обсудил, какую её часть изменить: точнее выдавать вводные, раньше получать приложения или использовать инструмент для первичного разбора. В Джейхелпере попробуйте поручить «хронологию дела» по разрешённому комплекту. Запишите, что пришлось подготовить до запроса и проверить после. Так будет о чём говорить при оценке этой части работы. На jhelper.ru есть 7 дней бесплатно. По каким признакам вы объясняете руководителю, что короткая задача оказалась сложной?