А ВЫ НАХУЯ МЕНЯ НАНИМАЛИ?
Давайте сегодня немного наболевшего. И, возможно, непопулярного.
Как же я, сука, не люблю, когда собственник нанимает управляющего, а потом сам же начинает управлять вместо него.
Серьёзно, объясните мне одну вещь: зачем нанимать директора, платить ему зарплату, требовать от него результата, спрашивать за показатели, команду, сервис и выручку, если при этом ты сам продолжаешь принимать операционные решения? Причём иногда даже не ставя управляющего в известность.
Сегодня собственник решил поменять одно. Завтра договорился с сотрудником о другом. Послезавтра дал команде распоряжение, которое полностью противоречит тому, что до этого выстраивал директор. И вот ты стоишь посередине.
С одной стороны, с тебя спрашивают результат. С другой — у тебя нет полноценного инструмента влиять на этот результат.
А самое интересное — потом почему-то спрашивают именно с управляющего.
Я прекрасно понимаю: бизнес принадлежит собственнику. Это его деньги, его риски, его ответственность. Он имеет полное право участвовать в жизни компании. Но есть огромная разница между контролировать бизнес и вмешиваться в каждую операционную задачу.
Если вы наняли профессионального управляющего, дайте ему возможность управлять. Если не доверяете — зачем вообще нанимали?
Что я считаю решением:
Разделить полномочия. Чётко прописать, какие решения принимает собственник, а какие — управляющий.
Ввести правило одного голоса для команды. Никаких противоречащих друг другу распоряжений. Если собственник хочет изменить решение директора — сначала обсуждает это с ним.
Регулярные встречи вместо хаотичного вмешательства. Еженедельный отчёт, показатели, проблемы, решения. Собственник видит всё, но не превращает каждый рабочий день в ручное управление.
Договориться об ответственности. Если управляющий отвечает за результат, у него должны быть соответствующие полномочия.
Если доверия нет — честно расстаться. Иногда проблема не в плохом директоре, а в том, что собственник просто не готов делегировать. И теперь вопрос к коллегам.
Управляющие, директора, собственники бизнеса — как у вас устроено взаимодействие? Где заканчивается контроль собственника и начинается территория ответственности директора? И главный вопрос: можно ли вообще эффективно управлять бизнесом, когда у тебя над каждым решением стоит ещё один управляющий? Очень хочу услышать реальные истории. Без красивых бизнес-терминов. По-человечески.
· 25 мин
Скажу вам как юрист, часто это вопрос не только управления, но и перекладывания юридической ответственности. В описанной ситуации собственник управляет компанией , но формально отвечаете за ее деятельность вы как официальный директор. Да, в случае чего (банкротство), можно попробовать доказать , что решения приняты не управляющим, но это нужно ещё доказать, и не всегда это спасает от ответственности, иногда вы просто становитесь ответвенным вместе с собственником.
Поэтому как юрист скажу, что важно брать одобрение крупных сделок, решений о расходах. Так управляющий защитит себя от недобросовестного собственника. Но о таких вещах стоит договариваться заранее, до подписания сделки, а ещё лучше предварительно о таком формате договорится перед вступлением в должность. Иначе собственник встанет в позу, вы будете мучаться. И да, нужно быть готовым сразу уйти, если вам откажут в официальном одобрении сделки. Ну, либо вас так прогнут и будете далее “загребать жар своими руками”. Если что, оформить одобрение , когда у вас 1 собственник не так сложно. Я в свое время более 20 таких оформил.
Что касается психологии вопроса: согласен, часто дело не в попытке подставить. Часто собственник сам не понимает, что он хочет и как организовать. У собственника взлетает тревога, знаний может не хватать, а понимания как контролировать вашу работу, а не делать ее за вас - нет.
Ещё один нюанс таких ситуаций: вмешиваясь лично, собственник подрывает ваш неофициальный авторитет. Коллектив понимает, что вы тут ничего не решаете, решает собственник, а вы вроде его помощника, не более. Поэтому они привыкают все время дополнительно ждать подтверждения или оценки, реакции собственника на все ваши действия. В такой ситуации добиться положительного результата не возможно. В такой ситуации вы просто юридически за все отвечаете, вы “зиц-председатель” (“Золотой теленок”), “номинал”, но сами того не подозреваете.
P. S. Юридически собственник не может отдавать распоряжения сотрудникам. Но если вы продолжаете работать, вы фактически под этим подписывайтесь и даёте этой ситуации быть.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён