Трое говорили о границах для систем с доступом к данным человека; кто их проводит, они называют по-разному или не называют.

Со стороны основателей и инвесторов опасаются злоупотреблений от государств. По их словам, правовая система строилась с учётом человеческих пределов: прежде нельзя было постоянно просматривать всё, что человек сказал и сделал. Поручение агентам искать вину, дескать, противоречит презумпции невиновности, и без чётких границ, уважающих права и процедуры, такие агенты рискуют обернуться против людей. На первый взгляд автор видит пользу в раннем выявлении преступлений, однако, реальных случаев нет, пока всё строится на предположении.

Другой публицист возлагает ответственность на самого пользователя: прежде чем передать сведения ассистенту, спросите себя, доверили бы их школьникам, а всё, что пишете ассистенту, считайте открытым, если нет корпоративной лицензии.

Увлекающиеся ИИ рассуждают о прозрачности от производителя. Клиент, в доме которого работает удалённо управляемый робот, вправе знать, что записывается, кто видит записи и как долго они хранятся. Видео из домов, по словам автора, помогает обучать ИИ. Человек, который остаётся за кадром недостатком не считается, но требование прозрачности игнорировать нельзя.