Компанию не называю. Про себя пишут: “…делаем платформу автоматизации маркетинга … : чат-боты, автоворонки, inbound-маркетинг…”.

Увидел интересную вакансию Product Manager Middle+ / Senior на hh. Запустил агента для анализа текста. Вакансия расписана неплохо, мне подходит. Инфа о юрлице есть: Молодая команда (до 100 человек), за 4 года активный рост оборота и сотрудников. Кто-то их финансирует - на операционную прибыль по прошлому году так и не вышли, хотя шансы на это есть. Решаю откликаться стандартным текстом с уточнениями под их задачи.

Дальше хронология с таймингом: 10:46 - отправляю отклик на вакансию в чат hh. 10:46 - немедленный ответ в чате, что резюме на рассмотрении. Подпись “Даниил”. 10:46 - приходит сообщение в Whatsapp: добрый день, я рекрутер “Светлана”, актуален ли для вас поиск постоянной работы? и ссылка на эту вакансию.

Я контакты в Whatsapp не выкладывал, отклика там не ждал и не сразу его увидел.

11:21 я: пишу в whatsapp боту “Светлане” - да 11:22 бот: “Работали ли за последние 3-и года PM / PjM / PO?” 11:29 я: да, работал product / project manager. 11:29 бот: можете пояснить подробнее? 11:30 я: совмещал эти роли на проекте создания с нуля мобильного приложения для массового рынка. 11:30 бот: Спасибо, я передам информацию ответственному руководителю и позже вернусь к вам. 11:30 Стандартный отказ в чате hh без подписи.

Я сидел с телефоном перед экраном с сайтом hh и видел, что между последним чатом whatsapp и отказом в чате hh прошло не более 2 секунд.

Как PM с опытом, я вижу в этом кейсе проблемы: 1. Есть два разных автоматических канала коммуникации, свзязанных “под капотом”, но не увязанных в общую логику сценария пользователя. Что сразу вызывает недоумение и негатив.

2. Скрининг построен на неправильном вопросе о работе. У меня отклике написано, что я работал PM / PjM, а в резюме написано когда это было. Зачем спрашивать снова? У второго процесса нет доступа к API hh? Роли PM / PjM / PO разные. Чем поможет ответ “да” в оценке кандидата?

3. Уточняющий вопрос тоже сформулирован неудачно. Непонятно, что именно нужно пояснить и насколько подробно. И почему именно тут?

4. Глядя на хронологию ясно, что сообщение о передаче информации руководителю не соответствует действительности. В фильме “трасса 60” рекламщик с динамитом Боб Коди объясняет свое желание взорвать всех обманщиков чудесным определением: “Они лгут в письменной форме”. Кто не смотрел, очень рекомендую.

Если сказать мягко, то есть вопросы к зрелости корпоративных организационных процессов, как минимум в рекрутинге.

Случай конечно частный, если бы не первая фраза поста. Компания с такой воронкой делает платформу автоматизации маркетинга (!), через боты в мессенджерах… Я бы увидел в этом кейсе тревожный симптом подхода к разработке автоматизации в целом. Когда оптимизируют количество операций и скорость прохождения процесса, не проверяя, достигается ли его конечная цель.

А у вас были похожие кейсы при найме? Напишите в комментариях.