💭 Собеседование — это театр. Кто в нём главный? (Продолжение)
✏️ Что происходит, когда занавес падает?
✔️ Кандидат выходит на работу и понимает, что «дружная команда» — это три уставших человека, а «интересные задачи» — это бесконечные отчеты. ✔️ Работодатель понимает, что «опытный специалист» не умеет делать то, что обещал, а его «высокая стрессоустойчивость» закончилась на второй день. ✔️ А потом начинается поиск виноватых. И крайним, как всегда, оказывается HR. «Кого ты нам нанял? Почему он не работает? Где ты его вообще нашел?» И в этот момент HR отчасти виноват сам — потому что именно он создал эти условия игры, гоняясь за «идеальными» ответами и красивыми словами. ✔️ Но и работодатель здесь не жертва. Он же сам принял эти правила. Он смотрел на красивое резюме, на то, как кандидат уверенно отвечает на вопросы, и говорил: «Да, берем!». Он не захотел копаться в реальных результатах, не захотел проверять, как человек работает руками. Он купился на ту самую обертку, которую сам же и критикует. ✔️ Все чувствуют себя обманутыми. Хотя на сцене просто играли свои роли. И играли их по правилам, которые установили обе стороны.
✏️ Я не против всех этих методологий. Они реально хороши. Но они хороши только в руках профессионалов. Тех, кто понимает, как их применять и зачем. А не тех, кто использует их ради галочки, для красивых презентаций и отчетов, которые потом никто не читает. Методология — это инструмент. И как любой инструмент, в неумелых руках он бесполезен, а иногда и опасен.
✏️ Кто же главный?
Главный — тот, кто первым снимает маску. Тот, кто честно говорит о своих ожиданиях и проблемах. Тот, кто готов обсуждать работу, а не проходить тесты на «тип личности». И тот, кто берет на себя ответственность за результат, а не прячется за красивыми методиками.
Если на собеседовании обе стороны играют в театр — это не найм, это лотерея. Выиграет тот, кому повезет.
💡 Итог: Собеседование — это театр, но не спектакль одного актера. И пока мы будем задавать каверзные вопросы, искать идеальных людей по чек-листам, требовать системности при своем хаосе и оценивать качества, которые не влияют на работу, мы будем получать только хороших актеров. А не профессионалов.
