Как мы научились увольнять гениев и измерять профессионализм вайбами. 😁

Я специально не спешил комментировать эту историю. Но теперь, кажется, самое время.

История с отставкой Дженсена Хуанга заставила задуматься о весьма своеобразной системе ценностей современного корпоративного мира. Человек основал NVIDIA в 1993 году. В 2006-м компания представила CUDA, превратив видеокарты из устройств для красивых взрывов в играх в универсальные вычислительные ускорители. В 2012-м её GPU помогли совершить прорыв с AlexNet. Затем были Tensor Cores, покупка Mellanox и превращение NVIDIA в фундамент современной ИИ-индустрии. Хуанг не просто угадал технологический тренд. Он десятилетиями создавал условия, при которых этот тренд вообще стал возможен. И вот человек, построивший компанию стоимостью в триллионы долларов, покидает её на фоне скандала вокруг своей личной жизни. Безусловно, предполагаемые связи с иностранной разведкой и конфликты интересов требуют проверки. Но NVIDIA пока не установила факта компрометации своих секретов. А теперь немного корпоративного сюрреализма. Буквально на днях интернет обсуждал HR-директора «Яндекса» Дарью Золотухину. После разбора её публичных выступлений выяснилось, что в лексиконе руководителя по персоналу технологической корпорации вполне комфортно соседствуют «духовный интеллект», интуиция и принятие решений через телесные ощущения. Тут, конечно, возникает вопрос, а как это всё соотносится с профессиональными методами оценки людей? Впрочем, утверждать, что весь «Яндекс» нанимает сотрудников по гороскопу, оснований нет. Как нет и причин устраивать человеку травлю за странные высказывания.

Но объясните мне одну вещь?

Почему к личной жизни создателя технологической империи общество предъявляет требования строже, чем порой к профессиональной аргументации людей, управляющих корпоративными процессами? В одном случае за плечами CUDA, десятилетия инженерных решений и триллионы капитализации. В другом мы пытаемся разобраться, где заканчивается профессиональная HR-методология и начинается разговор с собственной чакрой. И я вовсе не утверждаю, что Золотухина плохой специалист. Её реальные результаты нужно оценивать по фактам, а не по нарезкам из интервью. Ровно как и результаты Хуанга. Но сам контраст великолепен!) Видимо, будущее уже наступило: нейросети оценивают по бенчмаркам, серверы по производительности, инженеров по компетенциям, а топ-менеджеров по соответствию корпоративным вибрациям. Цукерберг, кстати, поступил предусмотрительнее. Сохранил контроль над голосующими акциями Meta. Маск вообще давно превратил общественное неодобрение в отдельное направление своего бизнеса. Хотя и ему иногда приходится расплачиваться за собственные выходки. А Хуанг, кажется, совершил главную архитектурную ошибку, создал вычислительную платформу будущего, но не предусмотрел защиту от корпоративного комплаенса. И вот что особенно забавно. Мы живём в мире, где технологии становятся всё более интеллектуальными, а общественные механизмы оценки людей временами напоминают собрание жильцов, решающих, достоин ли сосед пользоваться лифтом. Я не против этики и ответственности. Я против ситуации, когда репутационная безупречность начинает подменять профессиональную состоятельность, а общественный приговор появляется раньше доказательств.

Возможно, следующему поколению руководителей действительно придётся проходить дополнительную сертификацию. 1. Технические компетенции: необязательно. 2. Управленческие результаты: желательно. 3. Духовный интеллект: ВЫСОКИЙ. 4. Социальный рейтинг: НЕ НИЖЕ 4,9.

А если что-то пойдёт не так, спросите себя, «Что вы сейчас замечаете в теле?». Потому что здравый смысл, похоже, уже покинул корпоративный чат. Видимо, нам сначала нужно поставить друг другу пять звёздочек.  🙊🤔