Когда AI делает тебя ненужным
Ноябрь шустренько добежал до середины, время смотреть вторую серию Гарри Поттера, чтобы успеть точненько к новому году, а мы в субботней рубрике #сережазаваспочитал разбираемся в затейливом исследовании (дада, опять про ЫЫ).
В Harvard Business Review вышла статья Зака Меркурио об очередном побочном эффекте ИИ. В беседе с руководителями производителя стройматериалов один из менеджеров пожаловался: «Меня больше никто ни о чём не спрашивает. Все идут к Copilot. Иногда думаю: а зачем я вообще нужен?»
Автор замечает, что компании много размышляют о том, что ИИ может сделать для сотрудников, и гораздо меньше — о том, что он сделает с самими сотрудниками. Ведь работа даёт нам не только зарплату. Людям важно чувствовать, что их знания нужны, их замечают, а их собственные усилия на что-то влияют. ИИ может не отнять должность, но лишить именно этого ощущения.
В исследовании более тысячи рассказов о влиянии ИИ на работу есть история сотрудницы школы, которая писала и иллюстрировала детскую книгу. Она заболела на неделю, а вернувшись, обнаружила, что начальник заменил её рисунки сгенерированными картинками и закончил проект без неё. «Я плакала всю дорогу домой и ещё несколько часов», — вспоминала она. Дело было даже не в самих картинках: её труд и участие оказались как будто необязательными.
Другие описывают менее резкую перемену. Дизайнер говорит, что теперь вместо создания изображений занимается их отбором и доработкой, будто должностную инструкцию переписали за ночь. Инженер жалуется на работу, которая свелась к нажатию Enter, пока всё делают LLM. В опросе более 6000 работников 44% беспокоятся, что их навыки перестанут быть востребованными. А в эксперименте люди, которым сказали, что слоган придумал ИИ, оценили работу с ним как менее осмысленную и на 13% реже предлагали собственную идею.
Меркурио предлагает проверять внедрение ИИ через три вопроса.
1. Будут ли люди по-прежнему чувствовать, что их замечают и слышат? Когда сотрудник обращается к коллеге за помощью, между делом они узнают, как у кого дела, обсуждают сложности и укрепляют отношения. Теперь вместо этого можно спросить нейросеть. По данным исследования, сотрудники, обращающиеся к ИИ вместо коллег, почти вдвое реже чувствуют собственную значимость. Автор предлагает замечать исчезающие контакты и договариваться, когда разумнее идти к машине, а когда — к человеку. Например, искать информацию с ИИ, а сложные вопросы, затрагивающие других, обсуждать вместе. Такой подход разрабатывала Atlassian; во внутреннем эксперименте командные договорённости снижали тревогу вокруг ИИ.
2. Останется ли возможность проявлять собственные способности? Если человек только проверяет результаты генерации, ему всё сложнее увидеть свой уникальный вклад. Поэтому автор советует отмечать не только готовый результат, но и человеческие идеи и решения, оставлять людям право создавать первоначальные концепции. А высвободившиеся способности направлять на другие задачи. Например, у Schneider Electric есть внутренняя AI-платформа, которая подбирает сотрудникам проекты по интересам и навыкам; на них можно тратить до 20% рабочего времени.
3. Будут ли люди понимать, зачем они нужны? Недостаточно объявить, какие задачи теперь автоматизированы. Нужно объяснить, в чём новая ценность сотрудника. Если ИИ собирает отчёты, аналитик остаётся нужен для интерпретации данных и решений. В Sun Life ассистент экономит консультантам до получаса на встрече с клиентом. Компания называет это «дивидендом эмпатии»: освободившееся время предлагают тратить на внимание к клиентам и помощь в сложных ситуациях.
Меркурио не призывает сохранять бессмысленную работу ради самооценки сотрудников. Его мысль в другом: планируя, от каких задач ИИ избавит людей, стоит одновременно подумать, чего важного они вместе с этими задачами лишатся. Потому что можно построить невероятно эффективную организацию, в которой каждый второй будет тихонько спрашивать себя: «А я тут вообще зачем?»
Всем хороших выходных 🤗️️️️️️
