Вкатиться в ИТ через QA в 2026-м: взгляд CTO [часть 1]
“Вкатиться в ИТшечку через QA и Аналитику?” — спросили в одном обсуждении. Для QA это вход в дверь, которую прямо сейчас выносят вместе с косяком. Не потому, что качество не нужно. Потому что людей под него нужно всё меньше
Про “Аналитиков” - в другой раз. Сейчас только про QA. Не претендую на 100% точность прогноза, но своё мнение изложу.
Если говорить за QA как CTO в телекоме, где есть и разработка, и эксплуатация со всеми своими прелестями L1/L2/L3, скажу, что на фоне ИИ-истерии перспективы у QA слабенькие. Сейчас идёт активная гонка: кто быстрее. И не модельку выведет на рынок, а продукты будет выпускать. Любые.
Собственно Сбер ещё в июле 2026 утвердил для себя следующую стратегию:
Сбер прогнозирует повсеместный переход к компактным командам (Tiny Teams) из трёх-шести человек, а их общие функции (формирование контекста, описание продуктовых практик) и обмен знаниями и практиками перейдёт в поддерживающие команды (Enabling Teams). В прежней логике крупная команда обеспечивала наличие компетенций и ресурс для проработки. Агентная среда и формализованный контекст является концентрированным знанием многих людей. Лидер продукта может сосредоточиться на продукте, а разработчик — на координации агентов, проектировании системы и верификации решения. Не нужно больше собирать большие команды, можно сделать много малых команд и сосредоточиться на детальном улучшении продукта.
Это не только в документах прослеживается, но и в частных беседах с менеджментом Сбера. Они плывут в том направлении. Кому-то из рядового персонала это может не нравится, но…
Если не произойдёт существенного изменения в стратегии развития рынка (смещение фокуса с ИИ на что-то другое), то QA-инженеры одними из первых пойдут под нож.
И отнюдь не потому, что не нужно качество контролировать. Ведь QA - это функция ответственности именно за качество продукта. Не разработчики за него отвечают, как бы они ни пыжились.
Пойдут исключительно потому, что их закрывает тот самый ИИ на раз-два. Уже сейчас QA частенько “курят в сторонке”, так как те же Геркин-сценарии (БДД) им шлёпает аналитика (у меня по крайней мере так), e2e - разработка и т.д. На их стороне Allure остаётся, да автотесты перед деплоем. Всё остальное закрывают разрабы с ИИ наперевес.
Если посмотреть на двухпетлевую модель Сбера, где человек формулирует намерение и валидирует результат, агенты пишут код и тесты… Вопросы?
Да, ответственность всегда остаётся на людях, ИИ закрывает исполнительную часть, но людей нужно меньше, процессы размазываются по команде.
А они – QA – ещё и медленные. И много чего не умеют и не хотят.
И это не преувеличение. Вспомните пост выше, где я рассказывал про сессии ИИ для QA. Проблема компетенций, точнее не желания развиваться без пинка - она для QA просто убийственна в эпоху скорости и ИИ.
Сейчас мы пытаемся их научить новым трюкам с агентами, но из SDLC они начинают выпадать.
В релизной модели, где прослеживается водопад, размеренность и т. д., они ещё как-то крутятся. В проектах, где есть регуляторка от той же госухи – тоже. Это и финтех разного пошива расположенный в России, и муниципалы, ФГУПы и всякие министерства.
У разработки для регуляторов с ИИ кисло, хотя у самой госухи от МО до гражданки ИИ есть, но за использование в разработке подрядчиками на ГК - дерут нещадно.
Иногда вообще требуют присутствия команды в кабинетах по месту Заказчика. Чуть ли не по спискам на дверях. Кто приколы с НЗГС помнит - прослезится. Я прям службу вспомнил в 8-ке.
И вот у них, у QA, всё пока хорошо. Там всё стандартно. ПМИ/ПСИ идут по регламенту, где у QA карт-бланш. А вот в остальных моментах… Пока норм, но что будет через года два - фиг его знает.
Выглядит картина так, как будто бизнесу QA не нужен. Зачем он, если нужно тяп-ляп-впродакшен?
Продолжение будет…
