У меня была красивая теория. Люди с СДВГ — это новые Люди Икс. То, что школа и офис годами считали поломкой, в век нейросетей оказывается суперсилой, и такие люди выходят вне конкуренции. А классические программисты, привыкшие всё делать сами, переучиваться не хотят и отстают.

Теория не с потолка. Глава Palantir Алекс Карп в марте сказал, что есть два способа понять, что у тебя есть будущее: рабочая профессия или нейроотличие. В «Сетке» пост «Ребята с СДВГ, а вы в курсе насчет своего преимущества?» собрал шесть тысяч просмотров. Я сел проверять теорию по исследованиям и честно ждал подтверждения.

Не дождался. Но то, что от теории осталось, по-моему, интереснее её самой.

Сначала про суперсилу. В Швеции по государственным регистрам проследили больше миллиона выпускников школ. У тех, кому ставили СДВГ, доход оказался в среднем на 17% ниже, а дней без работы на двенадцать в год больше. Пост HR-директора в «Сетке» говорит то же короче любого учёного: «Не у каждого есть суперсила. Иногда есть просто СДВГ и 46 непрочитанных сообщений в мессенджере».

Теперь про ИИ, и тут у теории нашлась живая половина. При СДВГ трудность обычно не в знаниях. Трудно разбить страшную задачу на шаги, вспомнить вовремя, начать письмо, собрать итоги встречи. Ровно это нейросеть и умеет. В американском опросе этой весной ИИ на работе пользовались 78% нейроотличных сотрудников и 59% остальных. А в британском министерстве после испытания Copilot сотрудник с СДВГ сказал, что инструмент «выровнял игровое поле».

Выровнял, а не дал фору. В том же отчёте доказательств роста производительности не нашли ни у кого. И я не нашёл ни одного исследования, где люди с СДВГ с помощью ИИ обгоняли бы остальных.

Вторая половина теории, про программистов, рассыпалась ещё быстрее. В опросе Stack Overflow за 2025 год ИИ каждый день пользуются 47% разработчиков со стажем больше десяти лет и 56% тех, у кого стаж до пяти. Наотрез отказывается каждый шестой опытный и каждый восьмой начинающий. Разница есть, но «принципиально не переучиваются» из неё не выходит.

Больно им по другой причине. В экспериментах в Microsoft и Accenture с ИИ-помощником новички стали закрывать на 27–39% задач больше, а опытные на 8–13%. Машина сильнее всего подтягивает тех, кто слабее. Двадцать лет стажа были пропастью между мастером и новичком, теперь это канава.

Раз дело не в диагнозе и не в стаже, я пошёл искать другие ярлыки. Начал с характера. Психологи не раз примеряли к ИИ знаменитую «Большую пятёрку» черт, и надёжной приметы там не нашлось: в одном опросе студентов добросовестные пользуются нейросетью чаще, в другом реже.

Сработало другое. В опыте на 667 людях лучше всех в паре с ИИ справлялись те, кто хорошо понимает, что собеседник знает и чего не знает. В одиночку это умение преимущества не давало. Работа ещё не прошла рецензентов, но мысль мне нравится: с машиной выигрывает тот, кто умеет объяснять.

И второе, уже не про то, кто ты, а про то, что ты делаешь. В январском эксперименте Anthropic 52 программиста осваивали незнакомую библиотеку. Те, кто просил машину объяснить, написали тест на понимание на 65–86%. Те, кто просто поручал ей писать код, на 24–39%. Группы крошечные, но похожее видели и в BCG: консультанты, которые доверились ИИ там, где он ошибался, сработали на 19 пунктов хуже тех, кто работал без него. Исследователь описал это просто: люди «выключали голову».

Так что с Людьми Икс я ошибся. Мутация ничего не гарантирует. Выигрывает не тот, у кого дар, а тот, кто умеет объяснить машине задачу и перепроверить ответ.

Хотя в одном комикс прав. Школа профессора Ксавьера была нужна не затем, чтобы объявить учеников высшей расой, а чтобы они научились жить со своей особенностью. ИИ, по-моему, и есть такая школа: суперсилы не выдаёт, зато впервые закрывает самую дорогую дыру.

Оговорюсь: я не врач, и диагнозы по постам не ставят.

А вам нейросеть что закрыла: то, чего вы не знали, или то, что не могли заставить себя сделать?

#СДВГ #ИИ #работа