Дженсен ушел/ушли

WSJ пишет, что совет директоров Nvidia готовится уволить Дженсена Хуанга из-за личных связей и расследования вокруг них.

Если отбросить истерию вокруг громких заголовков, это следствие проблемы корпоративного управления - рассказывает Мидов.

Единственная причина, почему этот вотум вообще возможен: тайминг IPO. Nvidia вышла на биржу в 1999 году, задолго до эпохи суперголосующих акций. Цукерберг в запрещенной Meta или Шпигель в Snap защищены структурно, их совет директоров уволить не может. У них было кардинально больше косяков и проступков: как в бизнес-вопросах (метавселенная и т.д.), так и в вопросах рисков (многомиллиардные штрафы, слежка, Cambridge Analytica и т.д.).

У Дженсена огромный пакет, безупречная до последних недель репутация, но простое большинство в совете способно сместить человека, который 30 лет строил компанию с нуля.

Почему фаундер плохо заменим? Наемные менеджеры приходят управлять успехом. Они воспринимают компанию как данность. Фаундер помнит каждый раз, когда бизнес был в сантиметре от гибели, и поэтому знает, насколько любая даже самая успешная компания хрупка. Эту институциональную память выживания невозможно передать по наследству новому CEO.

Как бы рынок ни критиковал основателей, которые выкручивают себе абсолютный контроль (от Маска до свежих кейсов вроде Anthropic, где с парой процентов акций фаундера нельзя уволить) и де-факто ломают классическое корпоративное право, это лишь защитная реакция.

Фаундеры прекрасно помнят кейс Джобса в 1985-м. А теперь видят, как создателя главной компании века могут убрать из-за устаревшего подхода конца 90-х.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки